La Armada de Corea del Sur quiere ser nuclear.

 

 

El Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur anunció el 10 de agosto su "Programa de Defensa a Medio Plazo 2021-25", en el que se delinean los planes para mejorar el ejército y prepararse para la era de transferencia del control operacional (OPCON) después de la guerra. 

 

Se pusieron en marcha muchas iniciativas para mejorar el ejército coreano con tecnología punta en respuesta a la intensificación de las amenazas nucleares norcoreanas, pero el plan más llamativo y controvertido fue la posible adquisición de submarinos de propulsión nuclear (SSN). Aunque el ministerio no dio detalles sobre el tipo de propulsión de los submarinos de nueva generación de cuatro mil toneladas, las declaraciones de altos funcionarios indican claramente que la próxima versión pasará de la propulsión diesel-eléctrica e independiente del aire a la propulsión nuclear. Por ejemplo, el presidente Moon Jae-in declaró claramente durante su campaña presidencial en 2017 que Corea del Sur necesita SSNs "en esta era." En consonancia con los votos del presidente, el viceconsejero de seguridad nacional Kim Hyun-jong declaró a la prensa que los próximos submarinos serán de propulsión nuclear. 

 

Este anuncio se hizo después de pronunciar la revisión de las directrices sobre misiles entre Estados Unidos y la República de Corea. Supongamos que Corea del Sur hace oficial su camino en pos de los SSN. En ese caso, creará un nuevo dilema de seguridad en torno a la península coreana, al tiempo que añadirá un pequeño valor disuasorio frente a las amenazas norcoreanas. Quienes defienden la creación de submarinos de propulsión nuclear hacen hincapié en el desequilibrio de su cantidad. Corea del Sur cuenta actualmente con dieciocho submarinos operativos, mientras que el Norte tiene aproximadamente setenta. Las peticiones de SSN en Corea del Sur se vieron reforzadas después de que Corea del Norte probara por primera vez misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) en 2015, y cuando los medios de comunicación estatales norcoreanos publicaron un informe de Kim Jong-un inspeccionando un submarino recién construido el año pasado. 

 

Aunque el informe no proporcionó ningún detalle del submarino, los observadores analizaron que el desarrollo estaba destinado a mejorar la tecnología de lanzamiento de SLBM nucleares de Corea del Norte. Las capacidades submarinas norcoreanas avanzan a gran velocidad. Hasta ahora, ya se han realizado múltiples pruebas de SLBM. Como demostró el incidente del Cheonan en 2010, Corea del Norte tiene la capacidad y la habilidad de infligir daño. Por lo tanto, es cierto que se necesita una contraestrategia adecuada para hacer frente a las crecientes amenazas marítimas de Corea del Norte. Sin embargo, este artículo sostiene que la introducción de submarinos de propulsión nuclear no puede resolver totalmente el problema. En primer lugar, el Mar Occidental es demasiado poco profundo para que un submarino de 4.000 toneladas pueda operar con seguridad. 

 

En contraste con el Mar del Este, que tiene una profundidad media de 1.500 metros, el Mar del Oeste sólo tiene 50 metros de profundidad. Además, la Armada surcoreana ya había reconocido en 2009 que el Mar del Oeste no es apto para las operaciones de los submarinos. Esto se debía a las enormes cantidades de residuos submarinos que pueden enredar las hélices. Uno de los principales objetivos de la adopción de submarinos de propulsión nuclear es perseguir a los submarinos norcoreanos durante más tiempo sin tener que recargar las baterías diésel-eléctricas. Sin embargo, el desventajoso entorno submarino impide que los submarinos de gran tamaño puedan rastrear eficazmente a los submarinos enanos norcoreanos que probablemente operen en las aguas costeras. Obsérvese que el submarino norcoreano que atacó al Cheonan en 2010 era un submarino enano de 130 toneladas cerca de la costa suroccidental de Baengnyeong-do. 

 

Esta es en parte la razón por la que los submarinos modernos norcoreanos se construyen en la costa oriental de la península, en Sinpo. En segundo lugar, los submarinos de propulsión nuclear son más ruidosos que los convencionales. La capacidad de realizar operaciones clandestinas es lo que hace que un submarino sea poderoso y amenazante. El índice de detección de un submarino fue inferior al 25% en un juego de guerra simulado realizado por la Marina de Corea del Sur. La clave para escapar a la detección es minimizar el ruido que emiten principalmente los motores de propulsión durante las maniobras. Sin embargo, los pequeños reactores nucleares suelen ser más ruidosos que el ruido de la propulsión de tipo diesel-eléctrico, lo que aumenta las posibilidades de ser detectado por la vigilancia adversaria. Por último, perseguir a todos los submarinos norcoreanos es casi imposible aunque un submarino de propulsión nuclear tenga una capacidad de duración más amplia. 

 

Por ejemplo, Corea del Sur encendió los altavoces anti norcoreanos a lo largo de la zona desmilitarizada después de que Corea del Norte instalara minas terrestres e hiriera a dos soldados surcoreanos en 2015. El Norte respondió lanzando unos cincuenta submarinos al mismo tiempo. Normalmente, las agencias de inteligencia surcoreanas utilizan imágenes por satélite para vigilar las bases submarinas norcoreanas. Luego elevan el nivel de alerta cuando los submarinos salen del puerto. Sin embargo, la desaparición simultánea de muchos submarinos creó una gran confusión, y los efectos psicológicos fueron importantes. Por lo tanto, la cantidad importa. Sin embargo, además de las limitaciones mencionadas en cuanto a las condiciones ambientales marítimas, añadir unos pocos y costosos submarinos de propulsión nuclear seguirá siendo insuficiente para superar la brecha. Además de las limitaciones tácticas, la introducción de submarinos nucleares creará un dilema de seguridad en la región y deteriorará el entorno de seguridad de la Península de Corea. 

 

Actualmente, sólo seis países (P5 + India) operan submarinos de propulsión nuclear. Los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU son potencias nucleares reconocidas internacionalmente, mientras que India no es miembro del tratado de no proliferación (TNP). Por el contrario, Corea del Sur es miembro del TNP. Para construir un submarino nuclear, Corea del Sur tendrá que retirarse de una de las pocas normas internacionales de no proliferación universalmente acordadas. Además de la esperada oposición de la sociedad internacional, Corea del Sur tiene que superar las restricciones reguladas por el "Acuerdo de Cooperación Nuclear entre Estados Unidos y la República de Corea". Dicho acuerdo prohíbe el uso de uranio enriquecido para fines militares. Aunque el acuerdo revisado en 2015 abrió el camino para el enriquecimiento de uranio por parte de Corea del Sur a un nivel del 20 por ciento, el uso militar de uranio enriquecido sigue estando estrictamente prohibido. 

 

La no proliferación nuclear se considera un interés nacional vital para Estados Unidos y, por lo tanto, es probable que el desarrollo de un submarino nuclear por parte de Corea del Sur cuente con la oposición de su poderoso patrón. Además, Corea del Sur había intentado construir un submarino nuclear en 2003. Sin embargo, el mismo se frustró después de que el programa se hiciera público y llamara la atención tanto del Organismo Internacional de Energía Atómica como de Estados Unidos. Además, China es otro actor de la región que reaccionará con sensibilidad a las capacidades de los submarinos nucleares de Corea del Sur. En 2017, China aplicó medidas económicas de represalia contra las empresas surcoreanas y bloqueó la visita de turistas a Corea del Sur. Esta medida se tomó después de que la presidenta Park Geun-hye decidiera aceptar el sistema estadounidense de Defensa de Área de Gran Altitud Terminal (THAAD) en 2016. Como resultado, Corea del Sur no tuvo más remedio que aplicar la llamada política del "3 no". 

 

Dicha política implicaba no desplegar más THAAD, no establecer una alianza militar trilateral entre Estados Unidos, la República de Corea y Japón, y no participar en la red de defensa antimisiles liderada por Estados Unidos. En un momento en el que la competencia entre Estados Unidos y China es cada vez más intensa, un movimiento hacia los submarinos de propulsión nuclear despertará preocupaciones de seguridad y pondrá a Corea del Sur en una posición más desventajosa. Anteriormente, en el National Interest, Zachary Keck y Henry Sokolski examinaron la rentabilidad de los submarinos de propulsión nuclear surcoreanos y calificaron de "error garrafal" el interés del presidente Moon por este armamento de alta tecnología. En su lugar, los autores sugirieron invertir los 7.000-9.000 millones de dólares para la construcción de un único submarino nuclear en activos alternativos rentables, como el avión de vigilancia marítima P-8A Poseidón y otros sistemas de defensa antimisiles.

Submarino de ataque avanzados de clase Jang bogo III

De hecho, según un estudio de Yu y French, el coste de un solo submarino de propulsión nuclear equivale a la construcción de "tres nuevos SSK [submarinos de ataque] avanzados de clase Jang bogo III o hasta ocho SSK más pequeños de clase Son Won-il". Los costes superan los beneficios de desarrollar un submarino de propulsión nuclear por razones tácticas y por la previsible oposición de los países vecinos. Por ello, será más prudente que Corea del Sur invierta en aviones de vigilancia que detecten mejor los submarinos enemigos. También será mejor invertir en vehículos submarinos no tripulados que muestran una prometedora eficacia en las expectativas.

 P-8A Poseidón

Por supuesto, la administración Moon se está preparando implícitamente para la era de la transferencia del OPCON después de la guerra, desarrollando armamento estratégico para disuadir a Corea del Norte. El presidente Moon se comprometió a completar la transferencia del OPCON en tiempo de guerra para 2022. Asimismo, está presionando para que se cumplan las condiciones de la transferencia en tres fases, basadas en las evaluaciones de la capacidad militar operativa autónoma de Corea del Sur. 

 

Sin embargo, la cuestión es, como afirmó Michael Peck, "si Corea del Norte no se ve disuadida por la enorme maquinaria militar de Estados Unidos y Corea del Sur, ni por el abrumador arsenal nuclear de Estados Unidos, ¿por qué iba a verse disuadida por un submarino surcoreano de propulsión nuclear?". Una respuesta sencilla es que el paraguas nuclear de Estados Unidos disuade a Corea del Norte. Una amenaza nuclear sólo puede ser disuadida teniendo una capacidad de segundo ataque nuclear para sobrevivir y tomar represalias después del primer ataque del adversario. Supongamos que la administración Moon espera disuadir a Corea del Norte con submarinos de propulsión nuclear sin armas nucleares de supervivencia. En ese caso, eso es ciertamente un "error" estratégico, como mencionaron Keck y Sokolski. 

 

Fuente: https://nationalinterest.org

Para estar más informado de las noticias más actualizadas de Poderio Militar puedes seguir las páginas oficiales en Twitter y Facebook