¿Por qué la construcción lenta del destructor DDG-51 'fabulosamente exitoso' de la Armada cuando los planes para un sucesor no están claros?

Los planes futuros de construcción naval de la Marina para su flota de superficie están más inciertos hoy que en cualquier otro momento desde que terminó la Segunda Guerra Mundial. En octubre, el exsecretario de Defensa Mark Esper propuso una flota radicalmente transformada que requería el desarrollo de una nueva clase de portaaviones ligeros, nuevos combatientes de superficie, nuevos buques anfibios y más de cien buques de guerra no tripulados. Lo mejor que se puede decir sobre este plan es que reconoció la necesidad de acelerar la producción de submarinos de ataque para hacer frente al aumento del poder militar chino en el Pacífico Occidental. 

 

El resto del plan fue una fantasía fiscal. La Marina ya está luchando por encajar metas menos ambiciosas en un presupuesto que es poco probable que crezca significativamente en los próximos años. Por lo tanto, la moderación se impone al generar ideas audaces para rehacer la flota. Un buen lugar para comenzar a exhibir moderación sería con el turbio plan de la Armada para desarrollar un Gran Combatiente de Superficie que seguiría a la clase de destructores DDG-51 Arleigh Burke. El DDG-51 generalmente se considera el combatiente de superficie más versátil del mundo. Para citar a Robert Farley de la edición del 29 de octubre de The Diplomat, "El proyecto Arleigh Burke ha tenido un éxito fabuloso, generando decenas de cascos robustos con mucho margen de mejora y modificación". El DDG-51 puede realizar simultáneamente misiones antisubmarinas, antisuperficie y antiaéreas mientras apunta con precisión a las fuerzas enemigas en tierra con misiles de crucero de largo alcance. 

 

También es el principal proveedor de defensas contra amenazas de misiles balísticos en la fuerza conjunta. Debido a que es tfgan letal contra tantas amenazas diferentes, el DDG-51 se ha vuelto indispensable para proteger otros elementos de la fuerza conjunta, incluidos los portaaviones de propulsión nuclear de gran cubierta de la Armada. En un día cualquiera, docenas de destructores de la clase Burke están esparcidos por todo el mundo protegiendo los intereses estadounidenses. Pero la Armada ha comenzado a hacer ruido sobre la necesidad de algo más grande que pueda albergar armas de energía dirigida (como láseres) y misiles hipersónicos que no encajarían en los tubos de lanzamiento verticales instalados en las versiones actuales del Burke. Este es un hallazgo curioso ya que la Marina habla con frecuencia sobre la necesidad de una flota más grande de buques de guerra más pequeños, y recientemente abandonó los planes para una clase de destructores Zumwalt más grande después de construir solo tres. 

 

Zumwalt es una de las tres nuevas clases de combatientes de superficie que la Marina anunció en los albores del nuevo milenio. Ninguno de ellos funcionó, que es una de las razones por las que el servicio continúa comprando DDG-51 mejorados tres décadas después de que comenzaran la construcción (la última variante, con un radar de defensa antimisiles y aéreo súper sensible, se llama Vuelo III). El destino de esas tres nuevas clases de combatientes de superficie, que se anunciaron en medio de mucha fanfarria en 2001, debería ser una advertencia para las personas que proponen hoy una nueva versión completa de la flota de superficie. Las amenazas cambian, aparecen nuevas tecnologías y, a veces, las ideas que parecían tener sentido en sus inicios comienzan a parecer mal concebidas cuando llega el momento de doblar el metal. No obstante, los líderes superiores de la Marina dicen que necesitan un combatiente de gran superficie con más generación de energía, volumen interno y potencial de crecimiento que el Burke. 

 

El concepto no está bien definido, como observaron los apropiadores del Senado al recortar dinero para el nuevo buque de guerra propuesto durante su revisión del presupuesto de defensa de 2021. Se quejaron de que la Armada ha comenzado a recortar la cantidad de destructores DDG-51 que planea ordenar en el futuro, aunque el diseño detallado de su sucesor no comenzará hasta 2026 como muy pronto. Por el momento, los astilleros de Maine y Mississippi todavía están aumentando la producción de los destructores Flight III comprados en virtud de un contrato de varios años que comenzó en 2018, pero que finalizará en 2022. Si no hay un seguimiento de varios años en 2023, entonces comenzarán a retroceder a mediados de la década. Los apropiadores señalaron que si la construcción de destructores de la clase Burke decae antes de que un sucesor esté listo para la producción, podría ser un gran negativo para la base industrial de defensa. 

 

Eso es especialmente cierto para Bath Iron Works en Maine, que solo construye destructores (la empresa matriz de Bath, General Dynamics GD -1,1%, contribuye a mi grupo de expertos). Bath ha construido más combatientes de superficie que cualquier otro astillero de EE. UU., Y sin duda podría construir un Gran Combatiente de superficie según las líneas que la Marina prevé algún día. Después de todo, construyó los tres Zumwalt, el combatiente de superficie más avanzado jamás concebido. La pregunta es si tiene algún sentido retrasar la construcción de los DDG-51 en Bath o en el Astillero Ingalls en Mississippi antes de que se aclare el estado del Combatiente de gran superficie. La estrategia de defensa nacional podría cambiar de una manera que haga que los buques de guerra más grandes ya no sean deseables. O los planificadores podrían decidir que no necesitan más potencia a bordo para armas de energía dirigida porque la letalidad de los láseres en algunas condiciones operativas es dudosa. O podrían decidir que se ha avanzado tanto en los combatientes de superficie no tripulados que el dinero debe gastarse allí en lugar de en un gran buque de guerra tripulado. 

 

Todo tipo de cosas pueden cambiar, incluida la posible viabilidad de realizar más mejoras en el casco del DDG-51 en lugar de comenzar desde cero en una embarcación completamente nueva. A juzgar por la acción reciente de los apropiadores del Congreso, el Combatiente de gran superficie no progresará mucho más allá de la etapa de PowerPoint durante algún tiempo. Entonces, el curso prudente sería continuar construyendo un buque de guerra que ya sabemos que funciona en toda la gama de misiones de buques de guerra de superficie, y construirlo a un ritmo que asegure economías de escala (es decir, un precio bajo). En otras palabras, debería haber otro contrato multianual para el DDG-51 después de 2022. Tal vez el Large Surface Combatant resulte ser una idea convincente en algún momento del futuro lejano. Pero la Armada debe cubrir sus apuestas, porque el desafío que China plantea en el mar está creciendo rápidamente. 

Fuente: https://www.menadefense.net

 

Para estar más informado de las noticias más actualizadas de Poderio Militar puedes seguir las páginas oficiales en Twitter y Facebook