La propuesta del Pentágono recorta un FFG (X) y un submarino de ataque del presupuesto.

Una representación del diseño Bath Iron Works / Navantia FFG (X), uno de los competidores para el programa que se espera adjudicar en 2020. Una propuesta reciente del Pentágono ralentizaría el perfil de compra del barco

Un cambio pequeño pero potencialmente significativo en la proyección del presupuesto quinquenal del Pentágono ralentiza el perfil de compra de la nueva fragata de la Marina de los EE. UU., Que se espera que se otorgue en 2020, según un memorando de la Casa Blanca. Oficina de Gestión y Presupuesto del Departamento de Defensa obtenida por Defense News. El plan de construcción naval de 30 años de la Marina presentado al Congreso con el presupuesto 2020 mostró que la Marina planeaba comprar un FFG (X) en 2020, luego había planeado comprar dos cada año hasta 2030, cuando compraría el último de los 20 planeados. Eso significaría que el próximo programa de defensa del año futuro, o FYDP, en el presupuesto de 2021 sería de 10 FFG (X). Pero el memorando del 16 de diciembre de OMB, que respondió al presupuesto presentado de la Marina, muestra que el servicio planea solicitar solo un FFG (X) en 2021 y 2022. Luego, la compra salta a dos por año 2023 y 2024 y aumenta a tres en 2024, el último año del FYDP. La propuesta también elimina un presupuesto de un submarino clase Virginia. 

El plan de construcción naval de 30 años muestra dos submarinos de ataque por año durante la próxima década, pero el memorando de OMB muestra que la Marina solicitó solo uno en 2021, antes de regresar al perfil de dos por año para el resto del FYDP. El único submarino clase FY21 de Virginia, que está planificado como un submarino ampliado Virginia Payload Module Block V, está listado en $ 3,86 mil millones. El motivo del cambio no se aborda en el memorando y un portavoz de la Marina se negó a comentar sobre el contenido del memorando. Y si bien el impulso de un solo FFG (X) y Virginia a años posteriores no es motivo de alarma, la propuesta del Pentágono viene con una serie dramática de otros recortes tanto en la estructura actual de la fuerza naval como en la construcción planificada de barcos. 

La Armada de superficie y los expertos ven el FFG (X) como un programa vital para colocar sistemas de armas y sensores creíbles en una plataforma pequeña y menos costosa que la Armada puede comprar más que la flota actual de destructores, que cuestan casi $ 2 mil millones por casco. La nota muestra el costo unitario de un FFG (X) a $ 955 millones por casco. Más barcos para actuar como nodos en una red de barcos y sensores “distribuidos” o desplegados, es clave para que el concepto de operaciones marítimas distribuidas de la Marina funcione. El FFG (X) también es clave para conducir hacia una Armada de 355 barcos, que la Administración Trump ha señalado como una prioridad. De hecho, el memorando de OMB ordena al Pentágono que presente un plan de "recursos informados" para llegar a 355 barcos, que es la política nacional actual. 

El memorando dice que la Armada debería regresar con un plan para incluir buques no tripulados, como su gran buque de superficie no tripulado planificado en el recuento de buques. Aún así, los programas FFG (X) y Virginia tuvieron mejores resultados que otros. La misma propuesta eliminó del presupuesto a cinco de los 12 destructores planeados de la clase Arleigh Burke Vuelo III, y esencialmente ordena a la Marina que cancele su programa de Plataforma Multi-Misión Auxiliar de Casco Común. La propuesta también aceleró el desmantelamiento de tres barcos de desembarque de muelles y cuatro cruceros, así como los primeros cuatro barcos de combate litorales. Una fuente de la Administración Trump señaló con el dedo a la Oficina del Secretario de Defensa por los recortes, diciendo que la Marina y el OMB están a bordo de 355 barcos. 

Arriba hay una captura de pantalla de las tablas de construcción naval de 2021 de una Propuesta del Departamento de Defensa que incluye recortes dramáticos del plan de construcción naval de 30 años para 2020 de la Marina

Achicándose 
La Marina considera que el impulso para hacerse más pequeño, habilitado por plataformas más pequeñas como LUSV y FFG (X), es vital para impulsar el crecimiento de la flota y enfrentarse a competidores como China y Rusia. Desde ese punto de vista, la propuesta de hacer menos hincapié en el Flight III DDG en el FYDP es menos sorprendente. Es un movimiento que la Armada comenzó a señalar a principios del año pasado. “Hoy tengo un requisito para 104 grandes combatientes de superficie en la evaluación de la estructura de fuerza. Tengo 52 pequeños combatientes de superficie”, dijo el ex director de Surface Warfare, Contralmirante Ronald Boxall. “Eso está un poco al revés. ¿Debo empujar aquí y tener más plataformas pequeñas? Creo que el futuro estudio de arquitectura de flota ha dado a entender "sí", y nuestros juegos de guerra muestran que hay valor en eso". 

El cambio de paradigma está alejando a la flota de plataformas como los destructores de clase Arleigh Burke: enormes naves repletas de capacidades, armas y sensores, pero enormemente caras de construir, mantener y actualizar. "Es un cambio de mentalidad que dice que, en lugar de poner tantas cosas en el barco por tanto dinero como yo, empiezas a pensar de una manera diferente", dijo Boxall en una entrevista con Defense News en enero. “Comienzas a decir: '¿Qué tan pequeña puede ser mi plataforma para obtener todo lo que necesito?' “Queremos que todo sea tan grande como sea necesario. Lo hace más pequeño y más distribuible, dado que todos los dólares son casi iguales. Y cuando miro la fuerza, pienso: '¿Dónde podemos usar la tripulación para que pueda llevarla a una plataforma más pequeña?' 

'Es inevitable' 
Pero parte de hacerse más pequeño es innecesario: el servicio está comprometido con una enorme factura de modernización para el submarino de misiles balísticos clase Columbia, algo que el Jefe del Almirante de Operaciones Navales, Michael Gilday, dijo en un foro reciente seguirá siendo la principal prioridad de la Marina. sin importar las consecuencias para el resto del presupuesto de construcción naval. "La primera prioridad de adquisición de la Marina es recapitalizar nuestro Disuasor Nuclear Estratégico: Electric Boat nos está ayudando a hacer exactamente eso", dijo Gilday. 

"Juntos, continuaremos impulsando la asequibilidad, el desarrollo de tecnología y los esfuerzos de integración para apoyar la introducción de la flota de Columbia a tiempo o antes". El servicio ha estado conduciendo hacia el despliegue del buque líder de Columbia para 2031, a tiempo para su primer despliegue programado. La construcción del primer barco comenzará en octubre de 2020, aunque la Marina ha estado trabajando en componentes y diseño durante años. En comentarios en un foro reciente, Gilday dijo que todo lo que la Armada está tratando de hacer para reinventar su estructura de fuerza en torno a un concepto de operaciones más distribuido (luchar más en lugar de agregarse alrededor de un portaaviones) tendría que trabajarse alrededor del Columbia clase, que ocupará una parte importante de la cuenta de construcción naval del servicio en los próximos años. 

"Es inevitable", dijo Gilday, refiriéndose al costo de Columbia. “Si regresas a los años 80 cuando estábamos construyendo Ohio, era aproximadamente el 35 por ciento del presupuesto de construcción naval. Columbia representará alrededor del 38-40 por ciento del presupuesto de construcción naval“. La etapa marítima de la tríada es absolutamente crítica. Cuando lleguemos al Columbia al agua, la clase de Ohio tendrá unos 40 años. Y, entonces, tenemos que reemplazar esa pierna estratégica, y tiene que salir de nuestro presupuesto en este momento. Esos son los hechos.

Fuente: https://www.defensenews.com/

Si te ha gustado esta notícia, ¡compártela en tus redes sociales!  

Ya puedes seguir las páginas oficiales de Poderío Militar tanto en Twitter y Facebook

Tweet