Para compensar la reducción del presupuesto de defensa, el ejército británico está considerando la posibilidad de alquilar un portaaviones a Estados Unidos, según los medios de comunicación británicos. ¿El instigador del plan? El ejército británico, que considera a los portaaviones como blancos flotantes caros. Así que si el presupuesto exige sacrificios, que recaiga en la Marina Real. “El ejército odia los portaaviones, a los que siempre ha visto como un elefante blanco, pero los estadounidenses los adoran”, dijo un funcionario del gobierno a la prensa británica. “Son vanguardistas porque pueden operar con mucha menos tripulación que los portaaviones de Estados Unidos”.
Pero la fuerza de transporte de Reino Unido ha regresado, con el HMS Queen Elizabeth programado para su primer despliegue en 2021, seguido por el Príncipe de Gales. Cada uno de los casi 8.000 millones de dólares puede transportar hasta 36 cazas F-35B, la variante naval de despegue corto y aterrizaje vertical del caza furtivo F-35 también pilotado por la Marina de los Estados Unidos. Con 65.000 toneladas cada una, las turbinas de gas Queen Elizabeths son más pequeñas que los portaaviones nucleares de clase Ford de 100.000 toneladas de Estados Unidos, pero también están altamente automatizadas. Los buques británicos tienen una tripulación de unos 800 marineros, sin contar el ala aérea de la compañía, frente a los 2.600 de un buque de la clase Ford. La Marina Real está haciendo un gran esfuerzo para integrar a sus portaaviones con sus homólogos estadounidenses.
“Como ya ha demostrado, podemos lanzar con éxito un grupo combinado de ataque de portaaviones de Estados Unidos y Reino Unido”, dijo el Almirante Tony Radakin, Jefe de Estado Mayor de la Armada, durante la visita de la Reina Elizabeth del HMS a la Costa Este de Estados Unidos este mes. “Espero que esta evolución siga avanzando, hasta el punto de que no sólo hablemos de la interoperabilidad, sino que busquemos la intercambiabilidad”. Pero, ¿qué tan intercambiable sería una aerolínea británica en la Marina de los EE.UU., que tiene equipos, políticas y tradiciones diferentes a las de sus contrapartes británicas? “No conozco ningún precedente reciente de que la Armada de Estados Unidos haya arrendado buques de combate de otras armadas, y habría dificultades que comenzarían con el desafío de proporcionar apoyo logístico de dos sistemas logísticos completamente diferentes”, dijo a Interés Nacional Bradley Martin, experto naval del centro de estudios de RAND Corp. con sede en Estados Unidos.
“El soporte y mantenimiento de la aeronave tiene puntos en común entre EE.UU. y el Reino Unido, pero los barcos están en un mundo diferente. También me cuesta pensar que la tripulación podría ser cualquier cosa menos la de la Marina de los Estados Unidos. La NCA [autoridad del comando nacional] de los EE.UU. que ordena a los ciudadanos británicos que se pongan en peligro basándose únicamente en un acuerdo de arrendamiento parece improbable, y si los Estados Unidos se encargan de ello, la Marina de los Estados Unidos ya tiene problemas para manejar todas sus instalaciones en el mar”. “Desde la Marina de los Estados Unidos, la idea no tiene sentido”, dijo Bryan Clark, experto naval del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias, con sede en Washington, a Interés Nacional.
“Los Estados Unidos ya tienen 10 portaaviones más grandes y 10 portaaviones, buques de asalto anfibios LHA y LHD, que son ligeramente más pequeños que los de la clase Queen Elizabeth. La Marina de los Estados Unidos está usando cada vez más LHA’s y LHD’s en lugares como el Medio Oriente en lugar de un CVN [transportista de energía nuclear] más grande para apoyar las operaciones antiterroristas con F-35B’s. Y la Marina de los Estados Unidos tiene sus propios desafíos de operaciones y costos de mantenimiento, por lo que es poco probable que quiera pagar para arrendar otro barco con esos fondos”. Además, el contrato de arrendamiento podría dejar a la Marina Real sin un transportista operativo. “Inicialmente, la Marina Real planeaba operar sólo un portaaviones a la vez, e intercambiar parte de la tripulación entre barcos”, dijo a National Interest.
“Cuando uno entraba para mantenimiento, el otro se desplegaba y la tripulación, o sus palanquillas, eran transferidas a él. Aunque ese enfoque no ahorraría los costos de mantenimiento y operaciones de tener dos transportistas, podría producir ahorros de mano de obra y mano de obra que es probablemente la parte de más rápido crecimiento de los gastos de la Marina Real. Arrendar un portaaviones a la Marina de los Estados Unidos podría traer ingresos para ayudar a pagar el mantenimiento y las operaciones del portaaviones, pero presumiblemente la Marina Real tendrá eventualmente a los portaaviones operando en ciclos alternados, cuando uno está en mantenimiento, el otro está en operación. Como resultado, si uno es arrendado a la Marina de los Estados Unidos, la Marina Real estará sin un portaaviones operativo hasta por un año cuando el portaaviones que mantienen entre en el astillero”.
En cierto modo, alquilar barcos de guerra británicos a Estados Unidos reviviría una vieja relación. Durante la Segunda Guerra Mundial, Reino Unido recibió miles de millones en ayuda de Préstamos y Arrendamientos, incluyendo el acuerdo de 1940 en el que 50 destructores estadounidenses fueron prestados a la duramente presionada Marina Real a cambio del derecho de establecer bases navales estadounidenses en territorios británicos de ultramar. Los destructores eran viejos y de valor insignificante contra los submarinos nazis, pero para una Gran Bretaña que se enfrentó sola a Hitler en el otoño de 1940, se sentían como un salvavidas. Clark en realidad sugiere un arreglo inverso en el que los dos portaaviones de la Marina Real alternan los períodos de despliegue y mantenimiento, pero luego embarcan aviones y tripulaciones de la Marina y del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en el portaaviones desplegado.
“Esto podría reducir el número de personal de la Marina Real que se despliega en los barcos, dar al personal de los Estados Unidos oportunidades operativas adicionales cuando sus barcos están en mantenimiento, y promover la interoperabilidad de la alianza”. Martin considera que la idea de arrendar una aerolínea británica tiene méritos, pero no los suficientes. “Esta no es una propuesta totalmente extravagante en el sentido de que los Estados Unidos podrían utilizar portaaviones menos capaces que los CVN, pero aun así altamente capaces en algunos escenarios. Además, alquilar un barco es probablemente más barato que construir uno nuevo. Pero no tiene precedentes y creo que es difícil de ejecutar desde una perspectiva de sostenibilidad”.
Si te ha gustado esta notícia, ¡compártela en tus redes sociales!
Comentarios
Publicar un comentario
EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.