Enfrentamiento: Los enjambres de misiles de China contra los láseres y los cañones de América (¿Quién gana?)

 
Lo que el informe propone es una red interconectada de armas de corto alcance casi en su totalidad, con misiles ferroviarios y misiles más asequibles, y por lo tanto más numerosos, que se centran en objetivos en huelga a mediano alcance. Con los láseres, solo estás limitado por la cantidad de energía que puedes generar. Eso es una preocupación para los barcos, no tanto con las bases terrestres. La Fuerza Aérea de EE. UU. 

Cuenta con más de 5,000 aviones para otorgarle un dominio inigualable sobre todos los demás competidores en la tierra. La Armada de los Estados Unidos, por su parte, cuenta con más de 3,700 aviones y 273 naves desplegables de fuerza de batalla, que constituyen la rama de navegación más grande y tecnológicamente más avanzada del mundo. Esto es cierto: ningún país puede esperar desafiar a los Estados Unidos con medios militares a escala global y ganar. Pero las claves de la fortaleza mundial de Estados Unidos son las enormes bases aéreas y navales que son vulnerables a ser abrumadas y destruidas por enjambres de armas guiadas de precisión en una guerra regional limitada. La Armada tampoco puede esperar que sus barcos sobrevivan si son atacados por un número suficientemente grande de misiles de crucero y misiles balísticos del tipo que China lanza ahora. Aunque está mejor protegido de los misiles que de las bases, la amplitud actual de la tecnología y la doctrina de los Estados Unidos no puede compensar esta debilidad. El resultado es que el Pentágono debe repensar radicalmente sus defensas contra misiles, o arriesgarse a sufrir graves pérdidas en las horas de apertura de un futuro conflicto. 

Pero según un informe reciente, la solución podría ser un montón de láseres, pistolas y armas electromagnéticas futuristas que puedan atacar a un gran número de misiles entrantes a distancias relativamente cortas. Y muchos drones. "Desde el final de la Guerra Fría, el Pentágono tuvo el lujo de asumir que los ataques aéreos y de misiles en sus bases y fuerzas no ocurrirían o estarían dentro de la capacidad de las limitadas defensas que ha desplegado", dijeron los analistas Mark Gunzinger y Bryan. Clark escribió para el Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria, un grupo de expertos influyentes en políticas de defensa. "Estas suposiciones ya no son válidas". El informe de Gunzinger y Clark no describe nada nuevo para los planificadores militares de EE. UU. Rusia, China e Irán están invirtiendo fuertemente en misiles con miras a las bases estadounidenses. Pero lo que más preocupa a China es el hecho de que Beijing está produciendo un gran número de misiles de gran alcance y gran precisión. 

Peor aún, los Estados Unidos tienen menos opciones para expandir sus bases en el Pacífico Occidental, que está en gran parte pegado a las islas, que en Europa o el Medio Oriente, donde los "grupos" de bases dispersos son más factibles. Beijing ya tiene miles de misiles de crucero y cientos de misiles balísticos que pueden golpear las bases estadounidenses en Corea del Sur, Okinawa y Guam. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha desplegado baterías de defensa aérea Patriot en el Pacífico occidental, pero el objetivo previsto para el Patriot es un misil balístico norcoreano solitario. El Patriota no puede tener una oportunidad si China lanza todo lo que tiene en las instalaciones de Estados Unidos. Hay una amenaza similar que enfrentan las naves de superficie de Estados Unidos. La mayor parte de las defensas de misiles de crucero de los Estados Unidos están en buques de guerra, como Arleigh Burke, destructores de clase equipados con Aegis, un conjunto avanzado de radares, computadoras de control y comando y misiles antiaéreos como el Sea Sparrow, SM-2. , SM-3 y SM-6. Este es un sistema de arma defensiva formidable ... cuando tu enemigo no tiene una gran cantidad de misiles para lanzar en usted. 

De hecho, la Armada diseñó estos sistemas para atacar un número relativamente pequeño de misiles entrantes a distancias largas . Esto hace que la familia SM sea grande, pesada y costosa. Otro problema es que los lanzadores de los barcos, el Mark 41 VLS, no pueden ser rearmados en el mar. Un solo destructor de Arleigh Burke tiene alrededor de 90 misiles de defensa aérea. Pero no todos los misiles alcanzarán su objetivo. En su informe, Gunzinger y Clark señalan que un atacante podría gastar 32 misiles antiaéreos, a un costo de menos de $ 100 millones, para agotar el complemento completo de SM-6 (un valor de $ 300 millones) de un destructor, dado un índice de éxito del 70%. La parte del buque defensor. Eso no incluye el costo del destructor, que es de aproximadamente $ 2 mil millones. Y todo lo que se necesita es un solo misil para hundir el barco, paralizarlo o dejarlo fuera de acción durante semanas o meses. Incluso si el destructor sobrevive, debe regresar a puerto y rearmarse. En total, esta táctica significa que China podría, en efecto, llevar a la quiebra a la Armada de los EE. UU. Con el tiempo. Los misiles de China se están volviendo más inteligentes. 

El YJ-18, en particular, es un misil anti-barco muy mortal. Habiendo aparecido solo en el arsenal de China en los últimos años, el YJ-18 puede viajar 290 millas náuticas, la mayor parte del camino a una velocidad de 0.8 Mach. Pero una vez que el misil se cierra hacia un objetivo, y dentro del alcance de las armas de un barco defensor, descarga una de sus "etapas" y acelera a una velocidad de Mach 2.5. Lo que dificulta que su víctima intente rastrearla y destruirla. Sin embargo, hay una manera de evitar que los misiles de China den un golpe de gracia al ejército de los EE.UU. En el Pacífico occidental, pero llevará años y también será caro. La solución también es... complicada. La principal conclusión del informe: Estados Unidos ya no puede dar por sentado que los interceptores de misiles de largo alcance harán el truco. En cambio, Gunzinger y Clark proponen una combinación de trucos tácticos y nuevas tecnologías, que incluyen cañones electromagnéticos con proyectiles de alta velocidad guiados, láseres de defensa aérea y rondas de artillería guiadas como la que está desarrollando DARPA. 

Para hacer que sea más difícil atacar a las fuerzas estadounidenses, el informe sugiere dispersar las bases cuando sea posible y fortalecer las existentes para obligar a China a gastar sus propias armas más pesadas, más caras y de mayor alcance. Para atacar a los lanzadores de misiles antes de que disparen, los autores quieren drones, muchos de ellos, y bombarderos furtivos (como el B-21) que pueden penetrar las defensas aéreas de China. Los Estados Unidos no tendrían que abandonar los misiles de defensa aérea, simplemente no puede depender de variantes caras y de mayor alcance. Las armas electromagnéticas serían enormemente caras de desarrollar (con costos de fabricación de decenas de millones de dólares cada una), por lo que probablemente sean menos comunes que los láseres, las armas de microondas de alta potencia y los misiles de corto a mediano alcance que pueden dispararse. 

Si esta visión llega a pasar, sería un importante cambio conceptual en la forma en que el Pentágono conceptualiza las defensas antimisiles. Los buques de guerra de la Armada hoy incluyen armas cercanas como Phalanx para golpear misiles durante los segundos antes de que ataquen, pero este es un último recurso. Lo que el informe propone es una red interconectada de armas de corto alcance casi en su totalidad, con los cañones ferroviarios y misiles más asequibles, y por lo tanto más numerosos, que se centran en objetivos en huelga a mediano alcance. Con los láseres, solo estás limitado por la cantidad de energía que puedes generar. Eso es una preocupación para los barcos, no tanto con las bases terrestres. Tampoco sabemos qué tan bien funcionaría esto ... a menos que estalle una guerra real, una demostración de la vida real sin la cual estaríamos mejor. (Jesús.R.G.)

Fuente: https://nationalinterest.org/

Puedes seguir las noticias a traves de mis cuentas oficiales de  Twitter y Facebook                    

Tweet