jueves, 26 de julio de 2018

Análisis: ¿Nuevo cartucho de rifle y ametralladora para la OTAN?

El conflicto en Afganistán, con su énfasis en la mira a blancos individuales específicos enemigos y para evitar daños colaterales, cuenta con el uso de armas de alta precisión y efecto destructivo limitado. Como resultado, los armas pequeñas de infantería tienen un papel mucho más prominente que la esperada en una guerra convencional de alta intensidad y esto se destaca el desempeño de su munición en un grado mayor que antes. Ahora que varios países de la OTAN han iniciado el proceso de definir sus requisitos para la nueva generación de armas pequeñas, esta es una oportunidad única para hacer la pregunta: ¿Es la combinación actual de cartuchos de 5,56 y 7,62 mm para rifles y ametralladoras óptimas, o podríamos hacer algo mejor? 

Lecciones de Afganistán 
El ejército británico ha analizado varios cientos de armas pequeñas compromisos en Afganistán en los últimos años. Los resultados están a la reflexión. Desde la Segunda Guerra Mundial alrededor de 300 metros ha sido considerado como el máximo rango normal para los compromisos con armas pequeñas. Sin embargo, los talibanes están equipadas con ametralladoras ligeras PKM y rifles SVD recamarizados al viejo pero poderoso cartucho 7.62x54r de Rusia, y más de la mitad de sus ataques son lanzados desde los rangos de más de 300 metros, con casi una cuarta parte entre 500 y 900 metros. Un informe sobre el rendimiento de las armas pequeñas en el Ejército de los EE.UU. (Increasing small arms lethality in Afghanistan: Taking back the infantry half-kilometer por el Mayor Thomas P. Ehrhart, ejército de Estados Unidos) hace observaciones similares. 

Las patrullas británicas del pie fueron equipados inicialmente con sólo armas de 5.56mm, el rifle L85A2, la Light Support Weapon L86A2 y la ametralladora ligera L110A1 Minimi Para. Sin embargo, estas armas han demostrado ser insuficientes a largo alcance. Una combinación de experiencia de combate y las pruebas de la eficacia de munición terminal ha dado lugar a una sentencia que el arma (que tiene un cañón de 20 pulgadas) es eficaz sólo hasta unos 300 metros y la ametralladora ligera a sólo 200 metros debido a su cañón corto de cerca de 14 pulgadas. Hallazgos similares se incluyen en el informe mencionado anteriormente Ehrhart. Lo que esto significa es que más de la mitad de los compromisos de armas pequeñas tienen lugar fuera del alcance efectivo de un fusil de infantería de larga alcance de 5,56 mm y aproximadamente el 70 por ciento de los compromisos están más allá del alcance efectivo de carabinas de cañón corto, como el M4. El segundo problema con la munición de 5,56 mm es su falta de efecto supresor. En la mayoría de ocasiones en las patrullas británicas del pie están bajo fuego, nunca ven a sus atacantes, los talibanes son expertos en selección de posiciones ocultas para la emboscada. 

Así que los soldados devolver el fuego con la esperanza de precisar al enemigo el tiempo suficiente para armas más pesadas para ser ejercidas. Las pruebas de campo han revelado que las balas de 5,56mm tienen sólo la mitad del radio de supresión del fuego de 7,62mm, agravado por el hecho de que las balas pequeñas se ven más afectadas por la deriva del viento y por lo tanto es menos probable que se acercan al objetivo. Esto es apoyado por los informes de campo de batalla que los talibanes básicamente ignoran el fuego de supresión de 5,56mm. Esta falta de alcance efectivo y efecto supresor son las dos principales preocupaciones con munición 5,56 mm reportados por el ejército británico, pero también ha habido quejas sobre otras dos cuestiones que han sido destacadas en los EE.UU.: eficacia de terminales errático, incluso dentro de su efectivo alcance y penetración de la barrera pobres. La eficacia terminal errática se debe principalmente al hecho de que la bala M855 con frecuencia no derrapa y se deforma y pierde trayectoria rápidamente en el impacto, pero que puede pasar a través de un cuerpo en el punto de primera entrada, infligiendo una lesión relativamente menor a menos que pase que golpee un órgano vital. 

Existe evidencia anecdótica en abundancia de su efectividad errática en el combate, y esto ha sido confirmado por pruebas de laboratorio. También lo han hecho con problemas en penetrar barreras intermedias tales como paredes o puertas y parabrisas de automóviles, incluso. Estas deficiencias hacen que las patrullas británicas de a pie ahora lleven armas de 7,62 mm en lugar de algunos de sus armas de 5.56mm, la muy eficaz GPMG L7 (similar al M240 del Ejército de EE.UU.) y rifles de francotirador L96. Estas armas no son ideales, ya que los rifles de cerrojo son tienen buena tasa de fuego y la GPMG es muy pesada. Esto es lo más inoportuno dado que la reducción de la carga (por lo general alrededor de 100 libras) y la carga de la infantería es una de las prioridades de equipos superiores del ejército británico. Los británicos están siguiendo la práctica de EE.UU. en la adopción de un rifle semiautomático calibre 7,62 mm de francotirador (ordenados a la compañía estadounidense Law Enforcement International y designadas L129A1) y también en la búsqueda de más ligeras ametralladoras de 7,62 mm, es decir, una versión aligerada de la GPMG y también una aún más ligeros 7,62 mm LMG que coincida con las características de la PKM rusa. 

¿Necesitamos un nuevo cartucho? 
Dado que estamos adoptando ahora una mezcla de armas de 5.56mm y 7.62mm a nivel de sección, ¿cuál es el problema? Las armas de 7,62 mm pueden lidiar con el trabajo de campo a largo alcance, con el 5,56 mm retenido para la lucha urbana. Un problema con esto es que tal vez no sea posible trazar líneas nítidas alrededor de escenarios: una sección se puede limpiar casas en un pueblo en un momento y luego vienen bajo fuego de largo alcance cuando se van. También significa que los que llevan las armas de 7,62 mm se mal equipado para la batalla de corto alcance, mientras que aquellos con armas de 5.56mm será incapaces de participar en encuentros a largo alcance, lo que reduce la potencia de fuego eficaz de la sección en cada caso. Por último, todavía nos deja con la eficacia del terminal errática y pobre penetración de barreras de los M855 de 5,56 mm, junto con el peso de la munición y retroceso de 7,62 mm. Varios intentos han sido y siguen haciendo para aumento de potencia el rendimiento del cartucho de 5,56 mm, siendo el más reciente el MK318 Mod 0, que ha sido adoptado por la Infantería de Marina, y ofrecen algunas mejoras en estos efectos y la penetración de terminales de barrera. Sin embargo, involucran tecnologías como balas de punto abierto y/o fragmentación, que son consideradas como inaceptables por los ingleses y otros países de la OTAN probablemente. 

En cualquier caso, el grado de mejora es fundamentalmente limitada por el pequeño tamaño y la potencia modesta del cartucho. El problema con el 7,62 × 51, al menos en su carga de balas estándar M80 de 147 granos a 2.700 fps, es que es eficaz pero no eficiente. La bala no suele derrapar muy rápidamente en el impacto, en las pruebas de gel hecho indican que algunos calibres más pequeños pueden infligir heridas más graves. Además, cuenta con un impresionante rendimiento a largo plazo para su calibre debido a la bala que arroja luz relativamente velocidad muy rápida. El cartucho es eficaz simplemente a través de su potencia y tamaño de la bala, pero estos tienen un costo en peso (el doble que el de 5,56 mm) y retroceso (tres a cuatro veces la energía de retroceso en comparación con rifles 5.56mm de peso similar). El retroceso pesado hace que el entrenamiento más difícil, se ralentiza doble-tap tiro y hace disparos de fusil automático prácticamente incontrolable. Las características balísticas se puede mejorar mediante el uso de un proyectil más pesado y mejor diseñado-de la M80, pero a costa de peso aún más munición y retroceso, lo que definitivamente no es lo que se quiere. 

Un soldado británico vigila con un rifle de 5,56 mm L85A2 y un UGL L17A2 (HK GA36) de 40 mm

Una opción es volver al 7,62 × 51 completamente, pero poner en servicio una carga de bajo retroceso como la utilizada en el rifle automático japonés Howa Tipo 64, que disparaba una bala de 138 granos a 2300 pies por segundo (una munición ligera mejorada respecto a la munición AKM). Esto podría convertirse en la munición de rifle estándar con la opción de cambiar a municiones de plena potencia para la larga distancia: la munición de alta potencia, por supuesto, se mantendrá en ametralladoras y rifles de tiradores designados de todos modos. Esta solución tiene sus atractivos, pero los inconvenientes sería la necesidad de ajustar el sistema del rifle de gas al cambiar entre tipos de munición, la necesidad de comprobar cada cargador al recargar para asegurarse de que contiene la munición adecuada y una duplicación en peso de la munición del rifle v sin hacer nada para reducir el peso de la munición de ametralladora.  Por el momento, ni los EE.UU. ni el ejército británico parecen estar interesados ​​en el cambio de los cartuchos de 5.56mm y 7.62mm actuales, pero ¿son éstos realmente lo mejor que podemos hacer? La evidencia sugiere que no.   

Las características de un cartucho de propósito general  
El reciente intento más exhaustivo para mejorar en el 5,56 fue el desarrollo de los cartuchos Remington Special Purpose Special o SPC de 6,8 × 43mm. Un requisito principal era mantener su longitud total dentro del de 5,56 × 45mm, de modo que pudiera ser utilizado en cañones adaptados de AR-15. Para proporcionar la capacidad adicional requerida de propulsor ofrecía un aumento significativo en el rendimiento tenía que ser más casquillo más ancho, y viejo .30 Remington se tomó como base. Mucha experimentación con calibres que fueron desde el 5.56mm a 7.62mm y 6.5mm seguido los que parecía ser el mejor compromiso hasta el 6.8mm fue juzgado y resultó ser la elección óptima para este caso.   Si lo que queremos es el mejor reemplazo para el 5.56mm en corta a medias distancias, el Rem 6.8mm. ajusta como la mejor solución frente a cualquier otra cosa. El autor ha probado el HK 416 de 5,56, HK 416 de 6.8mm y HK 417 de 7,62 mm en sucesión rápida, y el 6.8mm genera sólo un pequeño aumento en retroceso sobre el 5.56mm; la brecha entre el 6,8 mm y el 7,62 mm es mucho más sensible, incluso con el mayor peso de la HK 417. 


Básicamente, el 6.8mm es controlable lo suficiente para disparo en ráfaga de corto alcance para ser útil, el 7,62 mm no lo es.    Sin embargo, la necesidad de restringir la longitud total del cartucho de 6.8mm se ha traducido en una bala pequeña y relativamente ligera. La 6.8mm sigue ofreciendo un mejor desempeño a largo alcance que la M855 de 5,56 mm, pero queda muy por debajo de la M80 de 7,62 mm por lo que no podría reemplazar al calibre más grande. Una opción un poco diferente de casquillo, el calibre y la bala podría hacer una gran diferencia en el rendimiento a largo alcance mientras mantiene el peso de munición, la energía y el retroceso en el mismo base que el 6.8mm. Esto se demuestra claramente en el siguiente intento de producir una munición de mejor rendimiento para adaptarse a la familia AR-15, el 6,5 × 38mm Grendel Alexander Arms. Este utiliza un casquillo más corto pero más gordo de dejar espacio suficiente para una bala larga, de perfil aerodinámico que pierde velocidad más lentamente que la del 7,62 mm M80. Tanto los 6,8 mm y 6,5 mm están a medio camino entre el 5,56 y el 7,62 en peso munición y energía de boca. 


En este gráfico (arriba) la energía de la bala en libras por pie a diferentes rangos ilustra estos puntos. En él se compara la M80 de 7,62 mm (147 granos a 2.700 pies por segundo) con el 5,56 mm M855 (62 granos en 3.100 pies por segundo), el 6,8 mm Rem (115 granos a 2700 pies por segundo) y el 6,5 Grendel (123 granos a 2600 pies por segundo) cuando es disparado de barriles de 20 pulgadas (resultados en barriles de 14,5 pulgadas siguen el mismo patrón). Dos cosas son evidentes: en primer lugar, que las diferencias de los resultados iniciales entre los 5,56 mm y 6,8 mm, y entre el 6,8 mm y 7,62 mm se han ido haciéndose cada vez más amplias, con variedad cada vez mayor. El segundo punto es que el 6.5mm funciona de manera diferente, a partir de una energía de boca similar a la del 6.8mm, su bala más aerodinámico le permite coincidir con la de 7,62 mm a larga distancia. La bala de 6,5 mm también se ven menos afectadas por la deriva del viento que los demás, con un viento cruzado de 10 millas por hora a 1.000 m desviando el 7,62 por 161 pulgadas, el 5.56mm a 230 pulgadas, el 6,8 mm a 197 pulgadas y el 6,5 por 118 pulgadas. 

Estos resultados se obtuvieron 6,5 mm con el uso de una bala de blanco especializada, pero una bala del mismo peso y forma no debe estar muy lejos. Esto indica la forma de obtener un rendimiento a largo alcance para que coincida con la M80 de 7,62 mm con un peso de munición y retroceso significativamente menor: con una bala de menor calibre pero bajo arrastre disparada a una velocidad de salida media. La 6.5mm Grendel muestra una manera de hacerlo, pero los mismos principios se podrían aplicar al calibre 6.8mm (tal vez con una bala de 130 granos a alrededor de 2.500 pies por segundo) o 7 mm (140 granos a 2400 pies por segundo). Los calibres más grandes se ven más afectadas, pero pesan más y generar más retroceso. Otros puntos importantes sobre el diseño de cualquier nuevo cartucho son que deben tener un derrape rápido y ser fiable en el impacto con el fin de maximizar su eficacia terminal, y también penetrar en las barreras intermedias sin ser desviado. La penetración de armadura no es de importancia en el actual tipo de conflicto, pero munición AP aparte tendría que ser desarrollada y disponible en caso de necesidad. Los principios de diseño anteriores se aplican a ambos tipos de munición tradicionales y avanzados.

Si un arma completamente nueva y un sistema basado en la munición sin vaina corriente / caja de plástico del proyecto LSAT se aprobara, sería una terrible pérdida de una oportunidad si los méritos de un calibre intermedio no fuesen evaluados. También sería deseable desarrollar un cartucho convencional intermedio primero, tanto para probar la eficacia del calibre y para actuar como una alternativa en caso de falla LSAT. ¿Cómo un cartucho convencional nuevo debiera lucir? Los diseños tanto de la Remington 6.8mm y 6.5mm Grendel se vieron limitados por la necesidad de ser lo suficientemente corto como para caber en acciones de 5.56mm, un cartucho nuevo, una nueva familia de armas, no debería enfrentar esta limitación. Una observación final: algunas personas argumentan que la lucha en Afganistán no es típica, por lo que si dejamos caer el 5,56 a favor de un cartucho intermedio más eficaz estaríamos equipando para la última guerra, no para la siguiente. Sin embargo, el pensamiento actual de los ejércitos británicos y de Estados Unidos es que la guerra asimétrica contra fuerzas insurgentes seguirán siendo el tipo más probable de conflicto en el futuro. Eso significa botas sobre el terreno, con la guerra de infantería y armas siendo importantes todo el tiempo. 

Las zonas menos estables del mundo, donde este tipo de conflictos es probable que tenga lugar, a menudo tienen áreas con poca vegetación y pocos edificios donde hay un montón de oportunidades para fuego de largo alcance. Además, ¿cuáles serían las desventajas de cambiar calibre, incluso si el combate futuro estuviese a distancias cortas? Todavía se beneficiarían de una munición que es mucho más eficaz y más ligero que en cualquier rango de 5,56 mm, 7,62 mm: Las ventajas bien vale la pena tener en cualquier circunstancia. Esto es especialmente cierto teniendo en cuenta que los rifles de alta potencia de 7,62 mm y ametralladoras son todavía de uso común en muchas partes del mundo, lo que pone tropas armadas con armas 5.56mm en una desventaja cada vez mayor a medida que el alcance se hace más largo. Nada de esto es ciencia de cohetes. Podríamos haber seguido este calibre décadas intermedias camino hace, en primer lugar con el Pedersen .276 EE.UU. en la década de 1930 y luego con los británicos de 7 x 43mm en la década de 1950, y no debemos, una vez más, ignorar la oportunidad de hacerlo con nuestra próxima generación de armas pequeñas. (Jesús.R.G.)


Puedes seguir las noticias a traves de mis cuentas oficiales de  Twitter y Facebook           

No hay comentarios:

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.