sábado, 23 de junio de 2018

¿Sabes porque los occidentales somos técnicamente superiores a los rusos para el combate entre carros? Eso voy a explicar en este hilo.


En primer lugar los rusos emplean la saga de cañones 2A46M de 125 mm diseñados en la época de la URSS y que tienen el ánima lisa, por el contrario los occidentales usamos distintas variantes del cañón Rheinmetall de 120 mm germano, con la excepción de Reino Unido y Francia. 

Reino Unido mantiene los cañones de ánima rayada, mientras que Francia usa su propio cañón producido por GIAT. Otro caso es el de los chinos, que también emplean una versión del 2A46M, por último los T-14 Armata rusos emplean un nuevo cañón 2A82.
 

De entrada los cañones rusos han sido tradicionalmente inferiores a los occidentales, y en general tenían peores acabados en el ánima del cañón, se le prestaba demasiado poca atención a las superficies no-críticas, sin embargo la relación calidad-cantidad era bastante buena.


Las imperfecciones en el ánima del cañón y los peores materiales degeneran en una dispersión ligeramente superior que se empieza a notar a medida que el cañón se desgasta y la distancia del tiro aumenta, de ahí que los T-62 y su cañón más potente de 115 mm fuera menos preciso.


Por el contrario los alemanes han tendido a ser más complejos y perfeccionistas, quizás demasiado, de ahí que los americanos hayan adoptado el M256 una versión simplificada del Rheinmetall L/44.


La otra cuestión es el tipo de munición empleada, y aquí nos vamos a referir a la munición de tipo flecha, también conocida como penetrador cinético. La palabra "cinético" procede del término griego "kineses" que significa movimiento, y no es coincidencia.


Estos proyectiles son exactamente eso, flechas. Su capacidad de penetración depende de la función masa por velocidad principalmente y a partir de ahí entran en juego otros elementos. El diámetro del dardo, cuanto mayor sea mayor daño provocará, y ahí el 125 mm tiene ligera ventaja. La otra cuestión es la dureza del material del dardo: si usamos uranio que es más denso que el tungsteno, entonces tendremos una flecha más dura capaz de penetrar más blindaje si es lanzada a la misma velocidad, aunque su masa naturalmente influye en esto último. Ahora bien, existen dos opciones para la munición, de un lado podemos dividirla en dos partes como hacen los rusos y los británicos, de esta forma tendremos el propelente por un lado y más propelente con la flecha integrada por el otro lado.
 

La otra opción es emplear una sola vaina que incluya ambos elementos, tanto el propelente como la flecha, esta opción es la que los rusos tenían en los cañones de 100 mm y la que Occidente mantiene en los de 120 mm. Normalmente hacer que la munición se introduzca en dos partes se hace porque sino sería demasiado pesada como para ser práctica, además tal y como estaban concebidos los autocargadores soviéticos esta era una exigencia imprescindible.

 
También hay quien alega que al mantenerlas separadas se disminuye la probabilidad de ignición catastrófica tras una penetración, cosa que es discutible. Pero lo que sí es cierto, y esta es una posible clave, es que si divides la munición en dos partes, la flecha que emplees no podrá ser de un tamaño superior a la mitad de la munición, por el contrario en una sola vaina la flecha podrá tener un tamaño mucho mayor. No hay más que ver el tamaño del dardo en estas dos imágenes: recordemos que la penetración cinética es principalmente una función de masa por velocidad, y ciertamente un dardo de mayor tamaño tiene mayor masa.
 

Espero que os guste. Artículo de un gran compañero de armas ejjeje https://twitter.com/MinsterTX no olvideis seguirle os gustará sus publicaciones jejeje.

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter, Facebook y Google+             

4 comentarios:

  1. todo mentira marica rusia llego a berlin primero y hoy en dia les tienen miedo perobson victimas de eeuu que les mete miedo en la cabeza para vendeles armas bobos tonton 0

    ResponderEliminar
  2. Un articulo sobre los cañones electro-quimico seria interesante .

    ResponderEliminar
  3. Que contradiccion..en la primera y segunda guerra mundial fueron los rusos los que derrotaron con sus tanques y artilleria a los nazis aun asi holliwood hace creer que fue Roosevelt el heroe..en Siria he Irak pasa lo mismo son los Sukhoi y los T90 los que han derrotado a Isis y aun asi nadie reconoce la eficiencia del armamento Ruso..un editor debe ser imparcial para ganarse el titulo de responsable..ojala publiques este comentario aunq lo dudo

    ResponderEliminar
  4. Valga nos presente su opinión; pero, no una afirmación. La realidad histórica está en su contra. En lo refrente a Occidentales, UD sitúa a Rusia, como un país Oriental, y no es así. Una parte queda en occidente y su cultura es, en mayoría, eslava. Saludos

    ResponderEliminar

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.