El Bell V-280 Valor será el futuro “helicóptero” del Ejército de Estados unidos obre el SB>1 Defiant.

La reacción al V-280 Valor de Bell venciendo a Sikorsky y al SB>1 de BoeingDesafiante por la oportunidad de reemplazar la creciente flota de H-60 ​​Black Hawks del Ejército de EE. UU. bajo la iniciativa Future Long-Range Assault Aircraft, o FLRAA, fue potente, por decir lo menos. Ha habido opiniones muy sólidas, con muy poca información real o conocimiento directo más allá de afirmaciones anecdóticas para respaldarlas. De hecho, iría tan lejos como para decir que muchos simplemente estaban apoyando al que les parecía más genial y más emocionante sobre lo que tenía sentido en términos de los objetivos de la competencia. La verdad es que este programa es más que encontrar un reemplazo de Black Hawk: se ha vuelto clave para la viabilidad de la misión misma de la aviación del Ejército en su conjunto y, por lo tanto, el servicio lo considera un programa existencial.
 

Tenemos una buena idea de lo que el Ejército buscaba en términos de rendimiento y capacidades para su reemplazo del Black Hawk. El servicio publicó los requisitos FLRAA no clasificados hace tres años, como puede leer más aquí . Aún así, cuando se trata de la decisión en sí, la realidad es que no estábamos al tanto de los montones de datos, análisis de costos, perspectivas de desarrollo y producción, y métricas de rendimiento para ninguno de los participantes. El Ejército, en cambio, sí lo estaba. Eso no significa que apuesten por el caballo correcto o incorrecto, pero es seguro decir que tienen mucha más información para tomar esa decisión que nosotros. Teniendo en cuenta que estamos hablando de un gran salto en el rendimiento con respecto a los aviones tradicionales de ala rotatoria con cualquiera de los contendientes, los riesgos que implica adquirir tal capacidad en masa son muy altos. Lo que el V-280 tenía a su favor era madurez. No hay forma de evitar esto. 

 

 

Bell pasó décadas desarrollando el V-22 Osprey a través de un arduo proceso y desde entonces ha enviado cientos de ellos que han acumulado enormes sumas de horas operativas en algunas de las condiciones más duras del planeta. El águila pescadora todavía tiene sus problemas , pero también ha tenido éxito en sobrevivir a la mala prensa masiva y la controversia extrema. Hoy en día, los MV-22 y CV-22 , y ahora los CMV-22, operan en todo el mundo .todo el día todos los días. Esto es un hecho. No hay un helicóptero de rotor rígido coaxial compuesto, como Defiant, que haga algo similar en este momento. Y curiosamente, al igual que el B-21 Raider de Northrop Grumman ganó la mayor parte de hace una década, el Valor es una especie de 'tiltrotor 2.0' de Bell. Fue diseñado para funcionar en áreas donde el Osprey se quedó corto. Esto incluía todo, desde la confiabilidad, el diseño de la góndola y el costo de adquisición, hasta el costo por hora de vuelo y la carga del disco. 

 

Bell construyó un impresionante demostrador que ha volado durante media década y cientos de horas en todo tipo de pruebas, durante las cuales exploró el potencial de su entorno operativo., alcanzando velocidades de más de 300 nudos. Esta es una hazaña muy impresionante que reduce sustancialmente el riesgo aún más y le da al Ejército una idea más clara de lo que comprarán, no solo en términos de proyecciones en papel, sino también en hardware que se encuentra en la rampa que se ha agotado en el aire. El Defiant, por otro lado, pareció capturar la mente del público mucho más que el Valor. Parecía algo completamente nuevo y futurista, pero al mismo tiempo, también se parecía más al Black Hawk al que se suponía que debía reemplazar. Parecía ser un paquete más ajustado (aunque todavía es notablemente grande, especialmente en lo alto que es) e incluso a muchos les pareció comparativamente menos complejo, aunque esa es una noción totalmente subjetiva. Tenía el "atractivo sexual" del que parecía carecer el Valor y, a estas alturas, los rotores basculantes son solo un accesorio normal en la aviación militar. 

 

 

Una configuración compuesta de rotor rígido coaxial ciertamente no lo es. Si bien el atractivo de rampa del Defiant puede haber superado al Valor a los ojos de algunas personas, el avión y su concepto de diseño subyacente es mucho menos maduro que el de Valor. Eso no quiere decir que Sikorsky, ahora una división de Lockheed Martin, no haya tenido mucha experiencia con su tecnología 'X2' que sustenta el Defiant y su diseño Raider X más pequeño., pero no es una consecuencia de una tecnología ya implementada con cientos de aviones volando alrededor del mundo. El demostrador SB>1 tampoco ha volado tanto. Estos son solo hechos. Seguro que pueden ser manipulados por cualquier parte, pero el Defiant no es un diseño tan maduro. Eso no significa que no debería haber sido elegido, pero equilibrar la capacidad contra el riesgo, y considerando cuán absolutamente crucial es este programa, podría haber tenido un impacto en la decisión del Ejército. Las consideraciones de costos también cobran gran importancia aquí. No sabemos a qué pujó cada equipo por su avión, tanto en términos de costos de desarrollo, adquisición y mantenimiento. 

 

 

Con menos oportunidades disponibles para grandes contratos de aviones militares que nunca, las empresas pueden ser muy agresivas para capturar el trato. Más adelante, esto también puede resultar desastroso si las cosas no salen según lo planeado. En otras palabras, una victoria ahora puede significar insolvencia económica en el futuro. No tenemos idea de si hubo una oferta baja en este caso, pero no tendría precedentes si así fuera. También hay preocupaciones logísticas y de rendimiento. ¿Qué aeronave podría cumplir o superar las expectativas de alcance, velocidad, carga útil y maniobrabilidad, ya qué costo? ¿Cuál podría autodesplegarse más fácilmente? Esto es grande ya que ambos aviones parecen bastante grandes y moverlos a través del transporte puede llevar mucho tiempo y ser problemático a gran escala. Si bien los rotores basculantes aún tienen mala reputación en algunos círculos, Valor no es un águila pescadora, pero se basa en décadas de desarrollo y operaciones de ese tipo. 

 

Las preocupaciones sobre la capacidad de Valor para girar automáticamente en caso de emergencia y poder acceder a zonas de aterrizaje estrechas debido a su mayor tamaño son absolutamente válidas. Lo mismo puede decirse de las preocupaciones históricas sobre la vibración y el sistema de embrague que se encuentran en un diseño de rotor rígido compuesto. Pero existen compensaciones inherentes a dar ese salto en el rendimiento. Nada de esto realmente importa si el avión ni siquiera puede llegar a una zona de aterrizaje relevante, para empezar, y aquí radica una parte importante de esta saga que la mayoría se pierde. La aviación del ejército está entrando en una especie de crisis existencial. La fuerza se construyó para conflictos de corto alcance en Europa y, hasta cierto punto, en el Medio Oriente, no en las vastas extensiones del Pacífico. Cuando el radio de combate se mide en un par de cientos de millas, miles de helicópteros de repente tienen mucho menos que hacer durante un conflicto entre pares en ese teatro. 

 

Basando UH-60 Black Hawks y AH-64 Apachesadelante lo suficientemente cerca como para tener un impacto en términos de la mayoría de los tipos de operaciones los pondría de lleno en la mira de un enemigo muy atento y consciente. E incluso operar en las profundidades del espacio antiacceso del enemigo pone a los helicópteros tradicionales en un riesgo extremo. Con alcance y velocidad, el Ejército recupera relevancia. Es tan simple y difícil de tragar como eso. Y no, eso no significa que esos factores resuelvan todos los problemas de relevancia del ala del rotor del Ejército. La capacidad de supervivencia sigue siendo un gran problema por sí sola, pero contribuye en gran medida a demostrar su valor en un conflicto futuro. Entonces, ¿podría el Ejército estar dispuesto a renunciar a ciertos deseos para asegurarse de obtener un avión más rápido y que vuele más lejos? Creo que la respuesta es absolutamente. 

 

De lo contrario, ¿cómo justifican la empresa masiva que es la aviación del Ejército en cualquier forma que se asemeje a lo que es hoy? Con esto en mente, ¿podría el rendimiento en términos de alcance haber influido en esta decisión más de lo que la mayoría piensa? Muy posiblemente. Por lo tanto, las críticas que afirman que Valor no puede entrar en zonas de aterrizaje estrechas, no es tan maniobrable como debe ser o no puede girar automáticamente, pueden o no ser válidas. Sin embargo, estas críticas pueden ser menos preocupantes cuando necesita una nueva capacidad para asegurarse de que el núcleo de su flota tenga en cuenta futuros conflictos. Discutiremos mucho más sobre el futuro de la aviación de ala rotatoria del Ejército en un futuro cercano, tenemos algunas piezas muy importantes en proceso al respecto, pero los conceptos básicos deben establecerse aquí porque se cierne sobre esta decisión e incluso el mismo relevancia de este programa. 

 

 

Más allá de eso, hay que señalar que todo esto está lejos de terminar. Sikorsky y Boeing probablemente protestarán por esta decisión. No puede culparlos por hacerlo y es posible que tengan un caso justo que podría prevalecer. Al mismo tiempo, también es importante recordar que la tecnología X2 de Sikorsky todavía está en carrera para el futuro helicóptero de reconocimiento explorador armado. Algunos incluso postularían que el Raider X, que comparte la misma configuración general, pero es más pequeño que el Defiant, es el favorito, ya que presenta un rendimiento más alto que el Invictus 360 de Bell., que es un diseño de helicóptero estándar. Tal vez Valor y Raider X sean el equipo de ensueño adecuado que el Ejército puede aprovechar para mantenerse en la lucha. Si el ejército pasa por encima del Invictus de Bell, la tecnología X2 entraría en producción en la forma del Raider X. La tecnología luego podría convertirse en otros diseños escalando el concepto hacia arriba y hacia abajo. En otras palabras, Raider X podría reducir el riesgo tal como lo hizo Osprey con Valor. 

 

Además, me sorprendería si Sikorsky y Boeing se dan por vencidos con Defiant. Hay otras licitaciones potenciales en el horizonte, incluidas las internacionales, que podrían ajustarse mejor a sus habilidades sobre Valor. La comunidad de operaciones especiales de EE. UU. también podría intervenir en cualquier momento, especialmente considerando las áreas más estrechas en las que trabajan históricamente y su relación amorosa a largo plazo con el H-60 ​​Black Hawk. Entonces, incluso si Valor sigue siendo la elección del gran ejército, Defiant podría resultar un éxito y el gran ejército podría dar un paso atrás en cualquier momento. Por supuesto, todo esto se basa en que cualquiera de estos aviones, Valor o Defiant, sea lo suficientemente asequible para comprar en grandes cantidades para reemplazar el H-60 ​​en las filas del Ejército. También es muy posible que el H-60 ​​continúe en el servicio del Ejército e incluso se adquiera junto con este nuevo avión de alta velocidad en las próximas décadas debido a problemas de costo y capacidad. 

 

¿Cuántas veces nos han prometido exactamente este tipo de reemplazo general para una plataforma heredada solo para ver que no llega a buen término? Me vienen a la mente los F-15 y F-22, pero hay muchos otros ejemplos. Y hay avances tecnológicos aún mayores en lo que respecta a la elevación vertical que emerge en el horizonte. La conclusión aquí es que más allá de las declaraciones anecdóticas, simplemente no sabemos lo suficiente para entender exactamente por qué el Ejército tomó la decisión que tomó y esa elección ni siquiera está escrita en piedra. Si bien entiendo totalmente que las personas establezcan una conexión individual especial con cierto diseño y extrapolen cómo creen que funcionaría, esto simplemente no es la realidad. Con suerte, obtendremos más información pronto y aprenderemos más sobre esta decisión y lo que el Ejército espera de su nueva montura en los años y décadas venideros.  

Fuente: https://www-thedrive-com