Astute vs Virginia: ¿Qué submarino de propulsión nuclear es el más adecuado para Australia?

 

Elegir el diseño adecuado para los submarinos de propulsión nuclear para Australia es muy complejo y habrá que tomar deciciones dificiles. Hay dos contendientes, el submarino de clase Astute de la Royal Navy y el submarino de clase Virginia de la US Navy, que se refiere a la variante "Block V" del submarino. Ambos diseños son muy buenos, y en algunos aspectos son iguales. Ambos están equipados con reactores que nunca necesitan recargarse, ambos cuentan con avanzados propulsores de chorro de bomba, ambos admiten misiles de crucero Tomahawk y ambos requerirán que Australia ponga en marcha un riguroso régimen normativo y de seguridad sin fallos. 

 

También hay numerosas cuestiones que deberá considerar el gobierno, como el tamaño de la flota, la vida útil de los submarinos, la autosuficiencia de la defensa australiana y el contenido de la industria australiana. Este artículo destaca ocho diferencias importantes que habrá que tener en cuenta: el riesgo de diseño, el tamaño, la tripulación, la carga útil, la entrega, el mantenimiento y las operaciones, los regímenes de formación y los controles de exportación. En primer lugar, el riesgo de diseño. El Virginia es compatible de forma nativa con el sistema de combate AN/BYG-1 y los torpedos Mk-48, presumiblemente preferidos por la RAN, mientras que el Astute no lo es. Modificar el Astute para adaptarlo a las preferencias de la RAN podría alterar los atributos de espacio, peso, flotabilidad, equilibrio, potencia y refrigeración, lo que podría desencadenar una cascada de problemas no deseados. 

 

Modificar los diseños existentes puede costar cientos de millones y llevar años: si no está roto, no lo arregles. Como alternativa, la RAN podría aceptar el sistema de combate británico y los torpedos Spearfish. En cuanto al tamaño, tanto los submarinos de la clase Astute como los de la clase Virginia son más grandes que los de la clase Collins de propulsión convencional. Acomodar cualquiera de ellos puede requerir importantes mejoras en las naves de montaje, gradas, diques secos y atracaderos australianos, y eso no será barato. Los buques de la clase Astute tienen 97 metros de eslora y 7.800 toneladas de desplazamiento, mientras que los Virginias del bloque V tienen 140,5 metros de eslora y 10.364 toneladas de desplazamiento. En cambio, los submarinos de la clase Collins tienen 77,8 metros de eslora y desplazan 3.407 toneladas. También es deseable una menor necesidad de tripulación, ya que ha sido difícil encontrar tripulaciones de alrededor de 60 personas para los Collins. 

 

 

Los Astutes requieren una tripulación de unos 90, mientras que los Virginias necesitan una tripulación de unos 130. Los Virginias del bloque V tienen una carga útil significativamente mayor que los Astutes, con la capacidad adicional de disparar docenas de Tomahawks y soportar probables cargas útiles futuras. El submarino británico sólo admite armas lanzadas por tubo de torpedo, con un cargador de 38 torpedos Spearfish y Tomahawks. El Virginia Block V lleva alrededor de 65 armas: 25 armas lanzadas con tubos lanzatorpedos, más 12 Tomahawks en dos tubos de carga útil a la proa de la vela y 28 Tomahawks en cuatro tubos de carga útil de gran diámetro a la popa de la vela. Los tubos de carga útil de gran diámetro del Virginia también pueden albergar futuras cargas útiles, como vehículos autónomos, misiles tierra-aire AIM-9X y misiles hipersónicos de planeo. 

 

Si EE.UU. estuviera de acuerdo, se podría adquirir un lote inicial de Virginia Block Vs y ponerlo en servicio en Australia con relativa rapidez, para facilitar la formación de la tripulación y la seguridad nuclear de la RAN, los cursos de mando y las cualificaciones nucleares. Paralelamente, podría tener lugar una producción completa de ocho submarinos en el sur de Australia. Un informe de ASPI de 2018 determinó que se necesitaría una "masa crítica" de 10 SSN australianos para mantener suficiente personal certificado, en el mar y en tierra. Este plan requeriría el apoyo de la USN en términos de supervisión del reactor, al menos en los primeros años, y la asignación de cupos de producción de la USN a la RAN, pero solo si Estados Unidos modificara sus prioridades. La USN cuenta con 19 submarinos de la clase Virginia y tiene previsto construir 66. Este concepto podría funcionar con el Astute, pero requeriría que el Reino Unido siguiera construyendo más allá de los siete barcos previstos y retrasara la producción de sus nuevos submarinos de clase Dreadnought. 

 

La clase Virginia podría ser más fácil de mantener y operar, dada la rápida expansión de la flota de la USN y su interoperabilidad de reabastecimiento. La investigación y el desarrollo de actualizaciones de tecnología punta son siempre costosos y justificar los elevados costes de I+D puede ser más difícil si hay menos submarinos de un determinado tipo. Si suponemos que Australia acaba adquiriendo entre ocho y diez SSN, eso significaría una flota total de 17 Astutes frente a 76 Virginias. De hecho, la USN ya está planeando un Virginia Block VI más sigiloso. El reabastecimiento en tiempo de guerra es otra cuestión a tener en cuenta: la elección del Virginia permitiría reabastecer a los submarinos de la RAN y la USN con munición en Australia, Japón, Guam, Hawai y San Diego. Sin embargo, el Reino Unido también forma parte de AUKUS, por lo que mantener un alijo de torpedos Spearfish en determinadas instalaciones de la RAN y la USN sería ventajoso en cualquier caso. 

 

La elección de la clase Astute podría acortar el tiempo necesario para aumentar la reserva de oficiales de mando y oficiales ejecutivos australianos. Los comandantes y oficiales ejecutivos de la RN son oficiales marineros que han completado el curso de sistemas nucleares requerido y cuentan con el apoyo de ingenieros especializados en reactores nucleares de la RN que no pasan a comandar submarinos. En cambio, los CO y XO de la USN son todos ingenieros de reactores nucleares que han estado al mando de un reactor submarino en algún momento de su carrera. Esta diferencia es significativa porque un ingeniero nuclear australiano puede tardar 15 años en adquirir la suficiente experiencia en el mar para convertirse en comandante de un SSN australiano. El factor del control de las exportaciones es el que podría plantear serios problemas a la hora de elegir el Virginia. 

 

El Reglamento de Tráfico Internacional de Armas (ITAR) del Departamento de Estado de EE.UU. regula rigurosamente la transferencia de toda la tecnología militar estadounidense. De acuerdo con el ITAR, los ciudadanos australianos naturalizados podrían ser considerados como ciudadanos con doble nacionalidad y podrían tener dificultades para obtener la aprobación del gobierno estadounidense. Una persona con doble nacionalidad de un país prohibido probablemente sería rechazada de plano. Ignorar el ITAR no es una opción porque las sanciones son severas y extraterritoriales, por ejemplo, una multa de un millón de dólares por infracción y/o 10 años de cárcel y/o inclusión en las listas de denegación del gobierno estadounidense. En última instancia, la restricción de la doble nacionalidad del ITAR es problemática porque Australia es un país de inmigrantes. 

 

Por el contrario, los controles de exportación del gobierno del Reino Unido podrían ser más flexibles en lo que respecta a los ciudadanos con doble nacionalidad y, en particular, a los ciudadanos australianos naturalizados. Sea cual sea el punto de vista, la elección del submarino de propulsión nuclear óptimo para Australia es increíblemente técnica, compleja y difícil. Incluso el plazo de entrega más optimista llevará años, y es probable que pasen 15 años antes de que los australianos cualificados sean capaces de manejar los submarinos de forma autónoma. Acertar en esta decisión determinará la dificultad de Australia para operar, sostener y mantener sus SSN mucho más allá de la década de 2060. Pocas decisiones gubernamentales tienen tantas implicaciones a largo plazo con tan poco margen de error. Ésta es una de ellas.

 

Fuente: https://www.elsnorkel.com/

 

Para estar más informado de las noticias más actualizadas de Poderio Militar puedes seguir las páginas oficiales en Twitter y Facebook