Por qué el Saab Gripen NG es el adecuado para Canadá

El Saab Gripen NG capaz y asequible

Si tenemos en cuenta el F-35 no es adecuado para las necesidades de Canadá, ¿cuál es la alternativa? A pesar del argumento en contrario, hay un montón de opciones disponibles. Por supuesto, cada una de esas opciones ofrece diferentes capacidades, el costo y las consideraciones políticas. Antes de anunciar su selección de la Lockheed F-35, los canadienses poderes-que-ser considerado brevemente otros diseños de combate. Ya sea que se les dio una consideración seria o simplemente de boquilla es pagado por los demás a debate. Uno de esos diseños de combate fue la sueca Saab JAS 39 Gripen (Griffon) MAL. Es el derecho Saab Gripen para Canadá? En realidad no ... Pero el Gripen NG (fallo del gas natural es sinónimo de "nueva generación") es.

Diseñado durante los últimos estertores de la Guerra Fría para sustituir antiguas combatientes Draken y Viggen de Suecia, el Gripen fue diseñado desde el principio para ser un fácil mantenimiento fácil de implementar, de combate asequible, y multi-función capaz de "JAS", que significa Jakt- (aire-a-aire), Ataque (aire-a-superficie), y Spaning (reconocimiento). A pesar de la disponibilidad de off-the-shelf cazas polivalentes como el F-16 y MiG-29, Suecia tomó la decisión de mantener su orgullosa tradición de la autosuficiencia y la neutralidad. También optó por entrar en el mercado internacional ventas de combate, ya que muchos países veían a reemplazar las flotas de eqiupment Guerra Fría. A pesar de un ajuste perfecto para Suecia, las primeras versiones / B JAS 39A del Gripen demostraron ser poco adecuados para las necesidades de otros países. 

Corto alcance, sin capacidad de reabastecimiento en el aire, y una selección limitada de armas hizo impopular en comparación con otros combatientes fuertemente comercializados. Las versiones posteriores, el JAS 39C / D permite repostar en pleno vuelo y la capacidad de montar cualquier arma de la OTAN o la electrónica. Ya no se contentan a desempeñar un papel secundario a otros fabricantes, en 2009, Saab presentó un nuevo demostrador de tecnología. Responder a las expectativas de las versiones anteriores del Gripen, esta versión estaba equipado con un motor más potente, el aumento de la capacidad de combustible, radar AESA, la óptica montado en el casco, y un aumento de la carga útil de arma. El Gipen GN que parece ser un luchador formidable, pero tiene el reto no deseada de frente a frente contra la comercialización masiva y podría promover las ventas políticos de la Lockheed F-35.

¿Es rápido?

El motor GE414, como se usa en el Gripen GN y F / A-18

Con un motor mejorado que produce un 20% más de energía que las versiones anteriores, el Saab Gripen NG fácilmente igualar la velocidad máxima versiones anteriores de Mach 2. Esto hace que sea más rápido que el de Canadá corriente CF-18 (Mach 1,8), y mucho más rápido que el F -35 (Mach 1,6). Aunque no es tan rápido como luchadores como el Su-35 o F-22, el Gripen definitivamente deben ser considerados lo suficientemente rápido. 

Representación de un Gripen llevando dos enormes tanques vientre, cuatro misiles anti-buque, infrarrojos vaina de seguimiento, dos misiles de medio alcance Meteor y dos misiles de corto alcance IRIS-T.

Una vez más, la velocidad máxima es de poca utilidad si sólo se puede obtener por períodos cortos de tiempo. tareas de intercepción requieren un corredor de maratón, no un velocista. Con ese nuevo motor más potente, el Gripen GN se ha demostrado que supercruise, capaz de alcanzar Mach 1.2 con misiles aire-aire necesarios para tareas de intercepción. 

Saab también ha desarrollado 450 galones tanques de combustible externos masivas que se extienden su gama aún más. Esto le da al Gripen un radio de combate de 1.300 kilometros en contraposición a 1100 kilometros del F-35. El F-35 tiene la opción de tanques externos, pero de nuevo, esta estropea su sigilo. Todo dicho, el Gripen sería mucho más adecuado para tareas de intercepción que el F-35. Sería capaz de alcanzar su objetivo mucho más rápido, ya un intervalo de tiempo.

Es feroz? En una palabra: Sí.

A pesar de que carecen de un diseño de la cautela, el Gripen tiene una parte bastante pequeña sección transversal radar frontal (RCS) en comparación con el actual CF-18 de Canadá. Su uso de materiales reflectantes no radar combinados con su menor tamaño que dan una RCS de 1 / quinto del tamaño de la CF-18. Esto ni siquiera se acercan a los F-35, sin embargo, pero el F-35 tiene que hacer algunas concesiones serias por su sigilo, como el almacenamiento de armas interna, mayor mantenimiento, etc.

Radar AESA del Gripen GN

detección enemigo no debería ser un problema para el Gripen NG equipado con un sistema de radar AESA, búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST), hacia el futuro de infrarrojos (FLIR), y una pantalla montada en el casco similar al del F-35.

¿Qué hay de enlace de datos del F-35? 
Bueno ... Resulta que en realidad Saab fue pionera en el uso de enlaces de datos en los años 60 con el Saab Draken. Los nuevos aviones Saab han seguido actualizando su uso, y en la actualidad el Saab Gripen es compatible con el estándar de conexión por 16 utilizado en la OTAN. Se puede intercambiar información de forma instantánea entre el Gripen y todas las unidades amigas.

detección enemigo no debería ser un problema, pero ¿qué pasa con mordida? Aunque no está en la misma liga que los super-caro F-22, el Gripen debe ser capaz de manejarse en combate. Al ser un luchador pequeño, ligero, con un montón de energía, configuración canard-delta y una baja carga alar, el Gripen es más que capaz en una pelea de perros de giro cerrado. estrategia de combate aéreo moderno prefiere mantenerse alejado de peleas de perros sin embargo. Se pone énfasis en el uso de radares y accuarate de gran alcance, misiles de largo alcance para iniciar el enemigo desde una distancia segura.

La selección de armas Gripen.

Si modernos dictados de combate aéreo gracias al avanzado, misiles de largo alcance, entonces la lógica dicta que debemos dotar a los mejores. Por extraño que parezca, el F-35 no lo hace. Diseñado en torno a los misiles de alcance medio estadounidense AMRAAM, el F-35 no tiene mucho "margen de maniobra" para el montaje de los misiles de alcance más grandes, más largos. El Gripen, que monta sus misiles externamente, no tiene este problema, su compatibilidad con casi cualquier arma o bomba usada por los países de la OTAN, y debe seguir siéndolo.

Capaz de llevar cualquier cosa de un misil por infrarrojos de corto alcance de un misil de crucero rango enfrentamiento, con un cañón de 27 mm como copia de seguridad, el Gripen ofrece la potencia de fuego similar a la del F-35. A diferencia de los F-35, el Gripen ofrece mucha más flexibilidad y la capacidad de montar las armas actuales o futuras de vanguardia como el MBDA Meteor e IRIS-T (más sobre esto más adelante). 

¿Es flexible? Sí. Ridículamente así. 

A lo largo del siglo 20, la doctrina militar de Suecia fue uno de autosuficiencia, la disuasión y mantenimiento de la paz. Sabiendo que sería pocas posibilidades de defenderse de una superpotencia como la Unión Soviética cercano, se espera que todas las unidades militares suecos para llevar a cabo mientras el país estaba bajo la ocupación activa. Esto significaba que esa aeronave sueca fueron diseñados para operar, si es necesario, sin el lujo de una base aérea adecuada.

Base aérea o callejón sin salida? Sí.

El Saab Gripen puede despegar y aterrizar en 800 metros de dos carriles, cubierto de nieve carretera. Puede ser atendida de un camión de transporte. Al cabo de diez minutos, cinco reclutas y un técnico puede conseguirlo reabastecido, rearmado y listo para volar de nuevo. Esto significa que un Gripen canadiense sería capaz de aterrizar en cualquier base aérea canadiense, incluso durante el mal tiempo. En caso de necesidad, un Gripen podría aterrizar en pequeños aeropuertos civiles en todo el país. En caso de necesidad real, Ontario de 401 o un tramo de la autopista Trans-Canadá sería suficiente.

Para implementaciones extranjeras como parte de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la OTAN, un grupo de diez Gripens puede ser apoyado por un solo C-130 Hercules, con espacio de sobra en el Herc.

¿Y el reabastecimiento en vuelo? 
El Gripen utiliza un sistema de "sonda y cesta" tal como se utiliza actualmente por la corriente CF-18 de Canadá, junto con una gran cantidad de aliados de la OTAN, incluyendo la US Navy. A pesar de que los modelos más antiguos Suecia solamente A y B no tenían reabastecimiento en vuelo, los nuevos modelos C y D, junto con la E "Next Generation" y los modelos F utilizar el sistema. Ellos deben tener ningún problema de reabastecimiento de combustible en pleno vuelo de un RCAF CC-150 Polaris o incluso un CC-130 Hércules equipados con góndolas de reabastecimiento. Al igual que el CF-18 actual hace actualmente.

Canadá podría utilizar sus muchos "Hercs", como aviones cisterna.

El Gripen no sólo prometen ser de bajo mantenimiento, que es de bajo mantenimiento. Volado durante años por Suecia, Sudáfrica, Checoslovaquia y otros países, el Gripen tiene un historial probado por ser una plataforma segura y económica. El Gripen GN utiliza el mismo motor que el F / A-18E / F Super Hornet, por lo que es un motor bien probada y bien apoyada.

Es frugal?

Durante la última elección federal canadiense, el costo de 65 F-35A rayo IIs era de unos $ 9 mil millones. Esto ya ha sido examinada y aclaró que en cualquier lugar entre $ 13 biillion a $ 30 mil millones. La verdad es que no sabemos lo caro será el F-35A, y probablemente no lo hará hasta que haya terminado el desarrollo. Lo que sí sabemos, es que Saab ha ofrecido vender 65 Gripen NG a Canadá, con 40 años de valor de los costos de mantenimiento por menos de $ 6 mil millones. Saab ha ofrecido también que, si se desea Canadá, la producción Gripen podría tener lugar en Canadá, bajo contrato con Bombardier.

El Canadair CF-5. diseño americano, construido en Canadá, luego se venden a otros países.

Esta oferta tiene un significado histórico para Canadá. En 1968, la RCAF comenzó a adquirir copias de la Northrop diseñados CF-5. Diseñado como un bajo costo, bajo mantenimiento de combate (¿suena familiar?), El F-5 estaba destinado a las fuerzas aéreas que no tienen el presupuesto para los luchadores de vanguardia de la época. En lugar de limitarse a la compra de ellos, CF-5 canadienses fueron construidos por Canadair bajo licencia. Estos hechos F-5 canadienses no estaban estrictamente comprados por RCAF tampoco. CF-5 canadienses fueron comprados por Turquía, Grecia, Venezuela, Botswana, y los Países Bajos.

En lugar de la simple promesa de contratos militares repartidos construcción de componentes menores, Canadá estaría encontrarse de nuevo en el negocio de combate. Fielding un luchador realizado en suelo canadiense, por canadienses sería una gran fuente de orgullo nacional, independientemente del lugar donde se diseñó el luchador. Mejor aún, si Saab tiene éxito en la comercialización del Gripen a otros países, los combatientes sólo pueden venir de una planta de fabricación canadiense, al igual que el CF-5 hizo hace años. Incluso si la promesa de $ 6 mil millones Saab resulta ser apagado, todavía sería muy poco probable que una compra Gripen siquiera se acercaría al precio de compra a un igual F-35A. Con el dinero que ahorra, Canadá podría comprar más que el mínimo de 65 chorros que, tal vez incluso lo suficiente para reemplazar el envejecimiento CT-114 tutores utilizados por un determinado equipo de acrobacia aérea canadiense.

¿Qué comprar con el dinero ahorrado: El sigiloso UCAV X-47A.

Dada abaratamiento de los costes operativos y de adquisición del Gripen, lo podríamos hacer con todo ese dinero sobrante? Esa respuesta es fácil, hacer un gran luchador mejor por: Formación. Dar a nuestro personal militar de la instrucción y la práctica necesaria para ser los mejores. Mantener un plantel bien formado bien formado es de la mayor importancia. Mejores armas. Armar el RCAF Gripen con el corte de misiles de última generación que ofrecen la mayor precisión y alcance.

Vehículos aéreos no tripulados. Comprar vehículos aéreos no tripulados para complementar Gripen, junto con el resto de la flota RCAF. La formación es una parte explica por sí mismo. Parte de la razón para el dominio aéreo de Estados Unidos sobre Irak, Vietnam y Corea era simplemente debido a sus pilotos estar mejor entrenados que su enemigo. Canadá tiene una orgullosa historia de los pilotos finas comenzando con Billy Bishop y Wilfred "Wop" de mayo. Vamos a mantener esa tradición.

Actualmente La MBDA Meteor siendo probado en el Gripen.

¿Qué pasa con las armas? En primer lugar, la MBDA Meteor BVR (más allá del alcance visual) de misiles. Actualmente está terminando el desarrollo, que promete ser un gran avance en comparación con el AMRAAM AIM-120 se utiliza actualmente en el CF-18 y F-35. Lo que hace que el Meteor diferente es el uso de un estatorreactor en lugar de un motor de cohete convencional. Esto permite que se altera su velocidad lo que le da una mayor precisión y alcance. Se utiliza un enlace de datos de 2 vías entre ella y su lanzamiento de combate para localizar su objetivo. 

El Meteor entonces alterar su velocidad de manera que idealmente se queda sin combustible del mismo modo que se impacta en su objetivo. Misiles más antiguos, como el AMRAAM utilizan un motor de cohete que los impulsa a velocidad fija. Cualquier maniobra hicieron causa que se pierda la energía y la precisión. Una vez que el combustible del cohete se ha quemado, el misil se desacelera rápidamente y se convierte en ineficaz. El Meteor fue planeada originalmente para el F-35, pero en su forma actual, no puede caber en la bahía de armas del F-35. Una versión modificada está siendo considerada, pero hasta el momento no hay planes concretos. El Meteor estará disponible, sin embargo en el Gripen y Typhoon. También estará disponible en el Rafale, pero sólo con un enlace de datos unidireccional.

El IRIS-T, capaz de actuar como un "misil antimisiles".

Para WVR (dentro del rango visual) de combate más cerca, existe el calor misil seaking IRIS-T . Capaz de operar fuera de cualquier luchador que puede desplegar el Sidewinder AIM-9, el IRIS-T ofrece varias mejoras sobre el misil más. Su característica innovadora, sin embargo, es que es capaz de interceptar misiles entrantes, proporcionando el luchador con una media extra de defensa personal. Cuando la ayuda de sistemas de casco de pre-escucha, como los utilizados en el Gripen, el IRIS-T puede ser utilizado para destruir un misil enemigo, incluso si está a la espalda. Es importante no es que el IRIS-T no se puede montar en la bahía de armas F-35. 

Pero ¿qué pasa con objetivos en tierra? Bahía de armas del F-35 parece más adecuado, ya sea para misiles Brimstone de corto alcance o bombas guiadas de precisión. Estos requieren el luchador para conseguir la profundidad del territorio enemigo para neutralizar su objetivo previsto, violar el espacio aéreo enemigo y deslizarse a través de las defensas. ¿No sería más fácil simplemente disparar desde una distancia segura? Suena como un trabajo para una munición stand-off, también conocido como un lanzamiento aéreo misil de crucero, o la ALCM.

El Gripen armado con versiones de prueba del misil de crucero Taurus KEPD 350.

Canadá no tiene actualmente campo Para cualquier tipo de misil de crucero. Posiblemente debido a razones de presupuesto, posiblemente debido a su reputación como posibles armas nucleares. 

Llegando a costar hasta y más de un millón de dólares cada una, que parecen como una propuesta bastante caro. De hecho, bombas guiadas son bastante barato en comparación. Hay que preguntarse sin embargo, en un escenario de alto riesgo, es mejor utilizar un misil de crucero dólar $ 1 millón, o el riesgo de un chorro de dólar $ 100 millones (y el piloto en el interior) para neutralizar un bien defendido objetivo? Un ALCM equipado Gripen podría lanzar su carga útil de 200, 300, incluso 500 kilometros de distancia dependiendo del misil, derribando objetivos prioritarios o ablandar las defensas suficientes otros combatientes de volar con las armas de alcance más corto. Canadá no tendría que romper seriamente el banco de campo ALCMs. España pidió un total de 43 Taurus KEPD 350 ALCM a un costo de 60 millones de €, o aproximadamente $ 80 millones, por el costo estimado original de un solo F-35. Con un alcance de 500 kilometros, misiles como éstas realmente pudieran mantener a nuestros combatientes una distancia segura de las defensas enemigas, realizando un papel de "francotirador aérea". 

Si el sigilo es tal un "must have" para ciertas misiones, tal vez el dinero ahorrado mediante la adquisición del Gripen sobre el F-35 sería utilizado de manera inteligente en el vehículo furtivo no tripulado de combate aéreo (UCAV) como el Northrup X-47A (que utiliza una Pratt & Whitney motor de Canadá) o el Dassault neurona, que fue del 25% desarrollado por Saab. UCAVs tienen mucho más sentido para el despliegue de la alta amenaza entornos furtivas diseños están destinados a contrarrestar. También, ya que son mucho más baratos y requieren menos tiempo para desarrollarse, pueden ser reemplazados con mayor facilidad a medida que avanza la tecnología de detección. Los misiles de crucero son básicamente una forma de UAV, un UAV "kamikazes", pero, no obstante, un UAV. Así que vamos a ampliar en esto. Canadá es un país grande con una gran cantidad de espacio amplio, abierto a supervisar. Con el fin de mantener su soberanía, Canadá debe mantener algún tipo de presencia y mantener un ojo vigilante sobre sus tierras. Volar por encima no parece millas de tundra helada como el mejor uso de un avión de combate caro lo hace? En su lugar, vamos a dar ese trabajo a un UAV.

La propuesta UAV "Polar Hawk".

Northrop Grumman ha propuesto una variante de la RQ-4 Global Hawk UAV, conocido como el "Polar Hawk" a Canadá como un avión de vigilancia HALE (High Altitude, Long Endurance), capaz de monitorizar grandes áreas de manera eficiente. Por extraño que parezca, los EE.UU. han cancelado los pedidos para el Global Hawk, como el avión espía U-2 es en realidad más barato de operar. Esto puede conducir a una cierta fijación de precios de ganga en el Polar Hawk como Northrop intenta recuperar los costos. El U-2, un tripulada, única reliquia motor central que data de Crisis de los Misiles, ciertamente no es adecuado para las patrullas árticas.

Una variante patrulla marítima del Global Hawk, el MQ-4C Triton.

Junto con el Polar Hawk, Canadá sería conveniente también para alinear el MQ-4C Triton, otra variante del Global Hawk construido para patrulla marítima. La plataforma común podría ayudar a compensar algunos de los costos, lo que sería considerable en aproximadamente $ 35 millones por unidad. Por supuesto, $ 35 millones es una ganga en comparación con un avión de combate que costaría cerca de $ 100 millones. Es una ganga, incluso más grande en comparación con el CP-140 sucesor lógico de Aurora envejecimiento, el P-8 Poseidon en casi $ 200 millones por copia.

Un reemplazo hipotético para la CP-140 Aurora, la "Argus II".

NOTA: Hasta el momento, se ha prestado poca atención a la CP-140 Aurora y su necesidad de un reemplazo más temprano que tarde. Aunque el Boeing P-8 Poseidon es la opción más probable es que el sitio web de American revisión estratégica de Canadá, CASR.ca tiene algunas bastante interesantes canadienses propuestas formuladas uno basado en el Bombardier Global Express, y otro "Argus II" basado en el Bombardier C- avión de pasajeros Series. Ambos son fascinantes propuestas que iba a apoyar. (No soy un gran fan de su propuesta para el desguace de la compra de F-35 en favor de la compra de F-18G "Growlers", sin embargo.)

El futuro de los aviones de ataque furtivo, el X-47B UCAV.

En un futuro próximo, los UAVs continuarán siendo cada vez UCAVs armados. Aunque no son, sin embargo, y puede que nunca sustituir completamente a los aviones tripulados, que ahora son parte del paisaje del poder aéreo. Canadá necesita para mantener sus opciones abiertas. La promesa de UCAV a ser más barato, más sigiloso, y tienen un ciclo de desarrollo mucho más rápido, con lo que la tecnología de vanguardia para el campo de batalla antes. UCAV futuras prometen ser más barato y más sigiloso que el F-35. Al ser no tripulado, que también son una opción mucho más lógico para enviar a las zonas de alto riesgo. Canadá había mejor dejar algo de dinero en las arcas de procurar UCAV en el futuro, o el riesgo de quedarse atrás.

Conclusión

Más rápido que el F-35, más feroz, más flexible, más frugal, y la opción de construir nuestros propios Gripens en nuestro propio suelo. Heck, incluso podríamos convencer a Saab para llamar a la fabricación canadiense Gripens Flecha II s en su lugar. Claro, podríamos defraudar el complejo industrial militar de Estados Unidos, y unos pocos DND de más arriba pueden perder su oportunidad en un futuro trabajo bien cabildero pagar por Lockheed Martin, pero que parece como un pequeño precio a pagar.  Al final, debemos buscar en conseguir la mejor inversión luchador por nuestro dinero. Si el dinero no fuese un impedimento, nos hemos convencido de los EE.UU. vendernos F-22. Si todo lo que necesitamos son nuevos aviones para volar, que puede correa ametralladoras a Cessna. Lo que Canadá necesita es "bang-para-el-dinero". El Saab Gripen NG es la opción más clara.

Un parado Gripen más de dos prototipos de vehículos aéreos no tripulados ..

Lo mejor de todo, mediante la compra de un luchador realmente asequible, el RCAF le sobra dinero en el presupuesto no sólo para mejorar la formación de pilotos, pero comprar algunos multiplicadores de la fuerza como misiles más avanzados y añadir un poco de aviones UAV muy útil para la flota. (Jesús.R.G.)

Fuente: http://gripen4canada.blogspot.com.es/

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook 
 Tweet