Los expertos militares han puesto en duda la necesidad de que los contribuyentes estadounidenses hayan pagado 13.000 millones de dólares para la construcción del portaaviones USS Gerald R. Ford de la Armada de EE.UU., el más caro jamás construido, si no es capaz de realizar operaciones de ataque en el primer día de una guerra de alta tecnología, informa la revista 'The National Interest'.
El
elemento primordial de un portaaviones es su grupo de aviones de
ataque, y el cazabombardero F/A-18E/F en tándem con los cazas F-35 de la
Armada norteamericana no serán suficientes para contrarrestar las
nuevas amenazas en la década de 2030, advierten los analistas. "Si
estos portaaviones no son capaces el primer día de una guerra de alta
tecnología llevar a cabo operaciones dentro de la burbuja A2/AD (zona de
restricción y prohibición, o negar al enemigo la capacidad de moverse
por el campo de batalla), ¿entonces para qué hemos pagado 13.000
millones de dólares?", se pregunta el director de programas de
estrategia y análisis de Defensa en el Centro para una Nueva Seguridad
Estadounidense, Jerry Hendrix.
¿Cuál sería la solución?
En el marco de las nuevas batallas de tipo tecnológico, los portaaviones de clase Ford no proporcionarán ninguna ventaja si no se moderniza su grupo aéreo de ataque, advierte Hendrix. Por su parte, el director de la consultora naval FerryBridge Group, Bryan McGrath, considera que "el portaaviones es simplemente un aeropuerto flotante, que puede catapultar y acoger en su cubierta cualquier cosa. La clave es el grupo aéreo".
En el marco de las nuevas batallas de tipo tecnológico, los portaaviones de clase Ford no proporcionarán ninguna ventaja si no se moderniza su grupo aéreo de ataque, advierte Hendrix. Por su parte, el director de la consultora naval FerryBridge Group, Bryan McGrath, considera que "el portaaviones es simplemente un aeropuerto flotante, que puede catapultar y acoger en su cubierta cualquier cosa. La clave es el grupo aéreo".
La
solución a este problema podría ser el desarrollo y construcción de
drones de ataque de largo alcance basados en portaaviones y capaces de
operar dentro de la burbuja A2/AD. Sin embargo, este programa de
vehículos aéreos no tripulados tendría dificultades de compatibilidad
con los cazas F-35, sostiene el analista. (Jesús.R.G.)
Fuente: https://actualidad.rt.com/
y es por eso que la armada de ee.uu esta desarrollando drones como x-47b que era un drone de demostración, para aprender y experimentar. y de acuerdo a lo aprendido salio el el programa del MQ-25 Stingray que tendra mayor alcance y cumplira misiones como reabastecimiento de combustible, ISR, etc.
ResponderEliminarestos experto dicen que los poortaviones son obsoletos y ves a otros paises adquiriendo portaviones como china, india, etc.
hasta rusia el nuevo portaviones que va a contruir para 2030 le va a costar 15 mi millones de dolares osea 1 billon de rublos.
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/175305/new-russian-aircraft-carrier-could-cost-$15-bln.html
Es realmente patético dar credibilidad a The National Interest cuando cuestionan los portaaviones y luego censurar otro artículo que dice que el Raptor y el Lightning son mejores que el PAK FA.
ResponderEliminarhttp://nationalinterest.org/feature/russias-lethal-pak-fa-stealth-fighter-vs-americas-f-22-17262
Pero claro no se puede esperar mucha credibilidad de los de RT...
Alguien se imagina un mundo sin portaaviones? Jeje q horrible. Pero creo que el foco de atención debe ser mas para el tipo aéreo embarcado es decir mas inversión en mejores aviones, y que el diseño del portaviones sea mas rustico y barato ya que puede hoy son un poco mas vulnerables con los srbm anti buque chinos y ni hablar si los convierten en slbm. En fin el porta solo debe ser la pista flotante, lo mas moderno y letal deben ser sus aviones.
ResponderEliminarQue le pasa a eeuu que muchos de sus programas de armamento tienen graves problemas?. Será que hay corrupción?.
ResponderEliminarclaro porque seguro que rusia no tienen retrasos y sobrecostes en sus progremas .....jajajaaj...no seas ignorante.
EliminarNaa es la debilidad demócrata. Por eso queremos a donald trump
ResponderEliminar