Entrevista al primer comandante de la Fuerza Aérea de Rusia Pedro Deynekin.

- Peter S., el viceprimer ministro Dmitri Rogozin, y el Jefe del Estado Mayor Nikolai Makarov, discutieron sobre la conveniencia de construir un nuevo bombardero estratégico, o misiles confinar y aviones no tripulados hipersónicos. Usted está de qué lado?
- Yo estoy profundamente preocupado acerca de la compleja a largo plazo de la aviación estratégica, y no entienden la posición de Rogozin en este concepto. Los aviones en comparación con los cohetes tienen una propiedad única, como la capacidad de mover sus esfuerzos en todo el territorio extensa de Rusia, en servicio en casi cualquier área remota militar y geográfica.

Esto se evidencia por numerosos vuelos de las tripulaciones de la aviación estratégica. Por ejemplo, en una visita amistosa a Venezuela, o alrededor de las islas japonesas, así como a lo largo de las fronteras rusas de más de 42 horas en el turbohélice Tu-95MS y supersónico Tu-160 - por supuesto, con el reabastecimiento de combustible en vuelo. Eso está en una situación crítica estos aviones, cargando de municiones, puede estar en servicio en el aire durante días. Misiles balísticos intercontinentales, en contraste con la aeronave no tienen movilidad. Ellos están apretados como clavos, clavadas a las coordenadas específicas, las cuales son bien conocidos a los que necesitan.

- Sin embargo, Rogozin argumentó que el avión no sería capaz de superar cualquier sistema de defensa?
- Aviones estratégicos y no hay nada que superar. Esos misiles, que son a bordo de las naves aéreas modernas estratégicos, capaces de superar cualquier defensa porque no volar en el espacio, y baja a la tierra y tienen una gran inteligencia para que puedan ser volados en cualquier programa e incluso hablar entre sí para intercambiar información . Y las acusaciones de que los aviones no son capaces de superar la defensa y podría ser destruido mucho antes de la ejecución de la tarea es aún más aplicable al cohete, que el enemigo no le dará incluso silos abiertos.

- Sin embargo, el misil difícil de detectar y ponerse al día de un avión?
- Misil intercontinental puede ser fácilmente destruido como la trayectoria hacia arriba, o en lo alto en el espacio y en el tramo descendente del vuelo. Y mientras que ella consigue de principio a fin una media hora, entonces el tiempo del partido adverso suficiente para tomar una decisión sobre su destrucción.

A los misiles de crucero en aviones estratégicos puede llevar no sólo nuclear, sino también de carga convencional. E incluso antes de llegar a la meta de forma directa, como si se saca una fotografía, asegúrese de que es el objeto para el cual se dirigen, a continuación, dar en el blanco. Es decir, no es un martillo, un golpe de barrido de la ciudad, y las armas de alta precisión que puede afectar a la derecha del edificio y no afecta a las casas vecinas. Otra de las ventajas de nuestras aeronaves pesadas es que se puede dar la orden de devolución o anulación de la decisión anterior, que no debe permitirse en relación con cohetes 

- De modo que si usted lo permite, el final es inevitable y no puede recuperarla.
Así que creo que los puntos de vista con el enfoque que Rogozin a los aviones estratégicos, claramente fuera de fecha. Como Comandante de la Fuerza Aérea anterior y comandante de la aviación de largo alcance, estoy agradecido a las decisiones del gobierno que fueron tomadas en un nuevo avión.

- ¿Cuál será el bombardero de quinta generación?
- No hay duda de que debe ser como un avión del siglo XXI. En primer lugar, en la toma de su caso debe ser aplicada a nuevos materiales de aleaciones de titanio y materiales compuestos. Con el metal que tenemos todo en orden - más de la mitad de la de titanio, que se recoge de la "Boeing" y "Airbus", de fabricación rusa.

- Un funcional de lo que debería tener un avión?
- Creo que va a maniobrar la aeronave en todas las altitudes y velocidades, que serán los nuevos motores, guerra electrónica, y la navegación autónoma. Todo esto es en la mente de nuestros científicos, el caso de una financiación estable. Por supuesto, la aeronave debe ser "invisible" - basado en la tecnología "Stelz". Y, por supuesto, a bordo de la aeronave debe ser misiles de alta precisión con ojivas nucleares que pueden llevar tanto armamento convencional y nuclear.

- La tripulación de la aeronave de tal necesidad?
- En este dirigible debe ser por lo menos dos miembros de la tripulación y proporciona espacio para un piloto tercero en servicio en caso de aire.

- Una comodidad como ducha y WC? Se rumoreaba que, en lugar de un inodoro en las estrategias futuras cubo ordinario.
- Hablar de un cubo - es todas las historias del pasado. Nosotros y el Tu-95 MS y las preguntas de la tripulación de Tu-160 de la vida y sus necesidades fisiológicas se atiendan plenamente - que van de caliente a bordo de catering y terminando con las cuestiones sanitarias. Estamos a superar a principios de 1980.

Me voló el Tu-95 desde 1982, y el Tu-160 - a partir de 1986, en la época que entró en operación y fueron a juicio. M y las cuestiones de ergonomía con la industria decidió. En este caso, incluso un cosmonauta Alexei Leonov tomó parte. Él ya tenía la experiencia de los vuelos espaciales y los inconvenientes, y los diseñadores han respondido a estos casos. Sin embargo, lo principal es que no nos importa ir al baño o tomar el té. Lo más importante es el piloto o navegante a cabo sus funciones con un mínimo de estrés psico-fisiológica. Esto es más pronunciado que las salchichas en la pizarra o el café en el termo.

- Bueno, hay un café?
- Lo tenemos todo a bordo. El poder se organiza en el menú, no peor, que los astronautas. Pero al contrario de vinajeras de níquel y el tubo de plástico con una tripulación de persistencia envidiable llevar consigo a bordo del pan de grasa, de color marrón y el ajo. Una cocina más fiable y nutritiva no han sido capaces de establecer una institución de los alimentos.

Fuente: http://izvestia.ru

Comentarios