¿Puede Irán cerrar el Estrecho de Ormuz legalmente a los países que sancionen su petróleo?.

la proxima guerra iran cerrar estrecho de ormuz sanciones petroleo mapa

El estrecho de Ormuz es la estrecha ruta marítima que conecta el Golfo Pérsico con el Mar de Omán. Este es el único paso marítimo para la exportación de petróleo de los estados del Golfo Pérsico. Recientemente, debido al resurgimiento de la posibilidad de nuevas sanciones contra la República Islámica de Irán, que podrán incluir sanciones contra la compra de petróleo y la venta de productos derivados del petróleo a Irán. La cuestión de las reacciones de Irán, especialmente el cierre de el Estrecho de Ormuz, se ha convertido en un tema candente. Algunos funcionarios iraníes han declarado recientemente que de acuerdo a la Convención de Ginebra de 1958 sobre el Derecho del Mar, Irán puede cerrar el paso del Estrecho de Ormuz a los países que impongan sanciones contra el petróleo iraní y las importaciones y exportaciones de gas. Este artículo trata sobre los aspectos jurídicos, políticos, militares y prácticos de este problema.

El Gobierno de la República Islámica de Irán ha declarado una y otra vez en el pasado que si se le pone en serio peligro va a cerrar el Estrecho de Ormuz. El periódico Kayhan, que está cerca de los círculos de poder en Irán, ha informado en el pasado: "cerrar el Estrecho de Ormuz detendría seriamente el flujo de petróleo a los países industriales y se enfrentarían a condiciones intolerables."

El cierre de Ormuz seía un arma de doble filo. Los precios del petróleo a más de cien dólares tendrán graves consecuencias para la economía internacional. Sin embargo, Irán como un país exportador de petróleo estará en una situación difícil si la exportación de petróleo se detiene. El gobierno de Irán obtiene el 80% de sus ingresos y la mayor parte de sus divisas de las ventas de petróleo. Irán no sólo confia en los ingresos del petróleo para su economía, sino que también es un importador de productos derivados del petróleo. Irán no tiene la capacidad de producir suficiente gasolina para el consumo interno, y tiene que importar la mayor parte de sus necesidades de otros países.

Sin embargo, las afirmaciones sobre el cierre del Estrecho de Ormuz, tienen varios aspectos:

- Aspecto político
El estrecho de Ormuz es el canal de exportación del 40 por ciento de la producción de petróleo de toda la zona. Esto significa que el cierre del estrecho es una declaración de guerra a los otros países exportadores (Arabia Saudita, Kuwait, Iraq, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Bahrein) y también a los países importadores (incluyendo Japón y los Estados occidentales que dependen fuertemente del petróleo de la zona).

- Aspecto militar
Desde el punto de vista militar, requiere un gran esfuerzo cerrar el estrecho, la parte más estrecha del cual es de 34 millas de ancho. Las fuerzas iraníes han llevado a cabo varias maniobras para cerrar el Estrecho de Ormuz en un momento de crisis, y las fuerzas occidentales en la región (en cooperación con los países de algunos litorales o de forma independiente) han llevado a cabo varias maniobras encaminadas a disuadir cualquier tipo de planes. Pese a que Irán podría tener suficiente poder de fuego en la región para crear problemas, su poder militar no puede competir con las poderosas fuerzas presentes en la región. Las fuerzas militares de los estados del litoral del Golfo Pérsico se han incrementado en los últimos años, y en este momento, incluso un pequeño país como los Emiratos Árabes Unidos tiene una fuerza aérea más poderosa que la de Irán. La marina estadounidense y otras fuerzas están muy presentes en la región. De hecho, en abril de 1988, la Marina de los EE.UU., en represalia contra la explotación de las rutas marítimas por parte de Irán (durante las guerras de los buques tanque), destruyó casi la mitad de la armada iraní en varias horas en la Operación Mantis Orando. Las fuerzas francesas tienen una base de nueva creación en la zona muy cerca del estrecho de Ormuz y su misión principal es mantener abierto el Estrecho.

- Aspecto Legal
Cabe señalar que la actitud de Irán para detener el flujo de petróleo desde países del Golfo Pérsico por el bloqueo de la Estrecho de Hormuz, atacando las líneas navieras, tratando de hacer estallar las tuberías o las instalaciones de producción y refinación de los demás países de la región (tales como Azerbaiyán, Kazajstán y Turkmenistán en el Mar Caspio, o Arabia Saudita, Kuwait, Iraq, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Omán, Bahrein en el Golfo Pérsico), se consideraría una violación grave de las leyes y los reglamentos internacionales por los Estados interesados. Sería en la práctica como darles una declaración de guerra. Al mismo tiempo, sería un serio desafío a los intereses de los estados petroleros importadores, especialmente los EE.UU..

Irán firmó la Convención de 1982 de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, pero no la ha ratificado. Sin embargo, Irán se ha comprometido a la convención, y considera que el paso en tránsito es sólo para aquellos que lo han ratificado (EE.UU. no lo ha hecho). Así que en el caso de estos países Irán todavía cree en el Paso Inocente. Sin embargo, el Paso Inocente por los estrechos utilizados para navegación internacional es diferente.

Uno de los temas importantes discutidos durante las diferentes sesiones de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar fue el régimen de paso de los estrechos internacionales, como el Estrecho de Ormuz. La Convención de 1982 creó y aprobó un nuevo concepto para pasar por estos estrechos que se llama "paso en tránsito", y da más derechos y libertades a los barcos que pasan que el anterior régimen habitual de paso de estos estrechos.

De acuerdo con la declaración que Irán emitió en el momento de la firma de la Convención de 1982 de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, todo lo que preocupaba a Irán sobre el paso en tránsito era que los nuevos derechos se basaran en el contrato anterior y por lo tanto, se extendían sólo a aquellos que aceptaron todos los compromisos procedentes de la Convención de 1982, y que no se extendiera a aquellos que no eran miembros. La preocupación de Irán en este caso, contrariamente a la conocida idea de que estaba contra los grandes países navales, también procedía de los conflictos con los países árabes vecinos que trataron de atentar contra los derechos de los estados costeros todo lo posible. La guerra Irán-Irak (1980-1988) había añadido combustible a este tipo de pensamiento.

Durante la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la cuestión del paso de los estrechos internacionales han adquirido una importancia especial debido a que: Era una cuestión de controversia entre los países ribereños del estrecho y de otros países, especialmente los países con grandes flotas navales y mercantes. La práctica de 12 millas territoriales de mar fue reconocida y apoyada por los países y agregó seriamente el número de estrechos internacionales que tenían menos de 24 millas y por lo tanto, totalmente dentro de los límites territoriales de los estados fronterizos.

El régimen anterior para el paso de los estrechos internacionales se basaba en la convención del mar territorial (Convenio de Ginebra) del año 1958, el Paso Inocente. "Bajo el régimen de paso inocente, codificado en la Sección III de la Convención de Ginebra de 1958, la norma se establece que el tránsito sólo es inocente", siempre y cuando no es perjudicial para la paz, el orden o la seguridad del Estado ribereño." En las últimos secciones del artículo también exige que los submarinos que ejerciten el derecho de paso inocente naveguen por la superficie, mostrando su bandera. En el artículo 16 a un Estado ribereño se le da el derecho con una fraseología lo suficientemente nebulosa a "tomar las medidas necesarias en su mar territorial para impedir todo paso que no sea inocente." Y, además, el uso de la palabra "perjudicial", sugiere que un perjuicio real para la paz, el buen orden o la seguridad no tiene que tener lugar para el paso que se considera que no es inocente. Si existe una posibilidad razonable a priori de que tal daño pueda producirse, el Estado ribereño estaría en una posición fuerte para decidir que el paso no es inocente y excluir a los buques en sus aguas territoriales."

El paso de unidades navales por el mar territorial o en otras palabras, la extensión del derecho de paso inocente a buques de guerra, fue un tema controvertido durante la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y después de la conclusión de la UNCLOS. Los asuntos militares no estaban en la agenda de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Sin embargo, durante las sesiones de la conferencia se realizaron esfuerzos para incluir temas como el uso pacífico de los océanos, pero no fueron seguidos en serio. Por lo tanto, la Convención de 1958 sobre el Mar Territorial y la convención del 1982 no tienen reglas claras sobre el paso de las unidades navales por los mares territoriales. Irán considera que el paso de buques de guerra de otros estados por las aguas territoriales depende de la notificación previa y mediante la observación de los requisitos de paso inocente. Otros países que tienen la misma política son Egipto, Omán y Yemen.

Algunos políticos iraníes y académicos han tratado de argumentar que Irán tiene el derecho de cerrar el Estrecho de Ormuz si los demás países prohiben su exportación e importación de petróleo o derivados. Uno de ellos afirma: "Irán considera que sus enemigos probablemente saben que no poseen todas las piezas de ajedrez sobre el tablero. Si Teherán es privado de sus exportaciones de petróleo o se enfrenta a sanciones paralizantes, el Estrecho de Ormuz no será seguro para los buques tanque y buques que transporten mercancías comerciales o armas desde y hacia sus enemigos." La razón jurídica que Irán utiliza para fundamentar su posición es la Convención de Ginebra sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua (1958).

Fuente: http://www.laproximaguerra.com

Comentarios