Contador de visitas

lunes, 22 de febrero de 2016

¿Rusia reducirá un 5% el gasto militar?

¿Vladimir Putin opta por recortar gasto militar? Rusia reducirá en un 5 % el gasto en defensa para combatir la recesión económica dentro de un plan anticrisis que el Gobierno de presentará la próxima semana, informó hoy el diario “Védomosti”. Según informaron fuentes oficiales, los recortes ascenderán a unos 160.000 millones de rublos (menos de 2.000 millones de euros), cuando el presupuesto de defensa para este año es de 3,1 billones de rublos (36.500 millones de euros). Los recortes afectarán principalmente a los contratos de suministro de armamento y otros equipos militares firmados por el Ministerio de Defensa, a los planes de modernización de las Fuerzas Armadas y a los programas de investigación. 

Esos pedidos y programas, que representan un 68 % del gasto total, se reducirán en un 7 % o casi 150.000 millones de rublos (1.700 millones de euros). El experto militar, Ruslán Pújov, precisó que ese recorte no afectará en ninguna medida a la capacidad de defensa nacional de Rusia, aunque matizó que eso sí se convertiría en un problema si el Gobierno decidiera seguir recortando el gasto militar. Donde no habrá recortes será en los salarios de los militares, un apartado que el presidente de Rusia, Vladimir Putin , considera intocable, más aún en un año electoral, ya que en septiembre hay comicios legislativos. Tampoco deberían verse afectados los programas de rearme estratégico, es decir, los misiles intercontinentales (Tópol y Bulavá), submarinos atómicos y los bombarderos (Tu-160). La fuente oficial también destacó que los recortes previstos no influirán en la actual operación aérea en Siria, que comenzó hace casi seis meses. 

Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declinó comentar un posible recorte en defensa, aunque admitió que el Gobierno baraja varios planes de reducción de gastos. Hasta ahora, el presidente Vladimir Putin se había negado a reducir los gastos militares, aduciendo que el programa de rearme hasta 2020 es crucial para la defensa de los intereses nacionales. El ala liberal del Gobierno ha abogado en numerosas ocasiones por disminuir los gastos en defensa, al considerar que es la única forma de mantener intactos los programas sociales. De hecho, el drástico aumento del gasto militar fue el motivo de la salida del Gobierno en 2011 del ministro de Finanzas, Alexéi Kudrin, estrecho aliado de Vladimir Putin desde su llegada al poder. En diciembre pasado el presidente Putin aprobó una nueva estrategia de seguridad nacional hasta 2020 que permite, en caso de que la diplomacia no surta efecto, el uso de la fuerza para la defensa de los intereses nacionales. (Jesús.R.G.)


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Submarinos para Australia: una cuestión de gran estrategia - Análisis.


La inminente  decisión de Australia de elegir un nuevo submarino implica una gran estrategia que podría bloquearla en una postura estratégica para los próximos treinta años o más. El futuro programa de submarinos de Australia es el mayor y más complejo de los contratos de defensa en la historia de la nación. La decisión en cuanto a qué submarino debe elegir ha convertido en la gran decision de largo alcance con consecuencias económicas, políticas y estratégicas. Si bien las cuestiones técnicas para establecer el "mejor" submarino es importante, la estratégica, la política y los factores económicos son también determinantes clave de la decisión. 
Podría tener un impacto significativo en las relaciones regionales de Australia y su capacidad  para actuar de forma independiente dentro de la región. Los tres contendientes en el actual proceso de evaluación son: la francesa  DCNS controlada por el estado que ofrece una versión convencional del submarino  clase Barracuda de propulsión nuclear; ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) de Alemania, con un submarino Clase Tipo 216, una versión ampliada del tipo popular 214 submarino; y el Gobierno de Japón, con una propuesta basada en la clase Soryu existente. Ninguna de estas opciones son ideales para los requisitos de Australia.

Concurso amargo entre Japón, Alemania y Francia
El Gobierno de Australia ha utilizado con frecuencia de 50 billones de dólares australianos como el costo proyectado del futuro proyecto submarino, pero esto incluye el costo de sostenimiento a través de la vida de 30 años de la flota. Estos por lo general equivale a alrededor de dos tercios del costo de la construcción. Informes recientes sugieren que la competencia entre los oferentes ha llevado al costo de adquisición siendo al menos de  5 Billones de dólares australianos de lo esperado. El ganador del concurso será anunciado a mediados de 2016. La contienda entre Japón, Alemania y Francia es cada vez más amarga con francotiradores entre los rivales. Canberra esta bajo una gran presión de lobby de las partes interesadas. 
Japón ha sido acusado de extinción de informes de los medios falsos que los alemanes habían sido descartados debido a las preocupaciones acerca de su capacidad de construir submarinos más grandes. Estos informes fueron negados posteriormente por el Gobierno de Australia y los representantes australianos de TKMS. El embajador de Japón en Australia entró recientemente en el argumento al afirmar públicamente que los riesgos técnicos de las opciones europeas son más altos que los de la japonesa. Los japoneses afirman que es difícil convertir un submarino nuclear a convencional, como los franceses tienen previsto hacerlo, o el doble del tamaño de un submarino más pequeño que los alemanes están proponiendo. Por otra parte, los europeos son rápidos en señalar que los japoneses no tienen experiencia en la construcción de submarinos en el extranjero, en relación con los constructores extranjeros.

Factores económicos
Un gobierno australiano no podía permitirse el lujo de elegir cualquier propuesta que no ofrecen beneficios económicos significativos para Australia. Cada licitador ha tenido que presentar tres presupuestos: uno para la construcción en el extranjero, uno para el montaje parcial en Australia, y uno para la plena construcción en un astillero australiano. Después de algunas dudas por los intereses japoneses, los tres oferentes ahora dicen que van a realizar más trabajos de construcción en Australia. Hasta ahora las empresas europeas han tenido más éxito que los japoneses en la promoción de los beneficios económicos de sus propuestas.

Sin embargo, Japón ha aumentado su credibilidad en este sentido a través de las negociaciones con las empresas británicas, Babcock y BAE Systems, que están bien establecidos en Australia. Babcock hace trabajos de mantenimiento de submarinos de la clase Collins de Australia, incluyendo tubos de torpedos y otras partes del sistema de armas, mientras que BAE Systems, que construye submarinos nucleares del Reino Unido, emplea a 4.500 personas en Australia, incluyendo en los proyectos de construcción naval actuales.

Factores políticos
Los factores políticos son cruciales para la decisión del proximo submarino - tanto a nivel nacional como internacional. En el plano interno, la decisión es objeto de interés político mucho debido a los beneficios económicos y laborales percibidos del proyecto, sobre todo para Australia del Sur, el estado más probable para construir los submarinos. La economía de Australia del Sur se ha estancado y el apoyo a la coalición de gobierno en Canberra ha bajado con varios miembros de la coalición del Parlamento bajo la amenaza de perder sus asientos.

A nivel internacional, la selección de la opción japonesa no sería bien recibido en China. Sería visto en Beijing como la participación de Australia en el esfuerzo de Estados Unidos y Japón para contener a China. No hay duda de la importancia de China en Australia. China es, con mucho, el mayor socio comercial de Australia que representa alrededor del 26 por ciento del comercio exterior total en 2014 -2015 en comparación con el 12 por ciento de Japón. El comercio de Australia con China también ha seguido creciendo con fuerza en los últimos años, mientras que el comercio con Japón se ha estancado con relativamente poco crecimiento.

Factores estratégicos

La gran estrategia realmente entra en juego con las implicaciones de la decisión por el submarino. Efectivamente la decisión es una elección entre Australia encerrarse en una alianza con Japón por las próximas cuatro décadas, o tener una cierta independencia estratégica dentro de la región. Los expertos  internacionales en submarinos señalan que un país que opera una pequeña flota de submarinos (doce o menos) se bloquea en un apoyo técnico y logístico del país de origen de los submarinos. Una decisión a favor de Japón también sería una afirmación sólida de cooperación para la defensa entre Australia, Japón y los EE.UU.. Esta cooperación se promueve activamente tanto por Tokio y Washington como parte del equilibrio de una China en ascenso.

Los EE.UU. es también un jugador de gran alcance en la decisión debido a que los sistemas americanos preferidos para los nuevos submarinos pueden ser liberable a Japón, pero pueden no estar disponibles con las opciones europeas. constructores europeos que construyen para el mercado mundial de submarinos y los estadounidenses podrían evaluar que la selección de una opción europea podría implicar un riesgo inaceptable de fugas de datos altamente clasificados. Esto podría resultar en última instancia el factor decisivo. Aunque las opciones europeas proporcionarían flexibilidad estratégica a largo plazo, parece probable que la decisión final seguirá el camino de los japoneses. Esto significa submarinos de Australia, como el componente más poderoso de sus fuerzas navales, será difícil de sostener si Australia no está actuando en concierto con Japón. Es una cuestión de gran estrategia para determinar si es aceptable. (Jesús.R.G.)

Fuente: http://www.elsnorkel.com

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                             

Alemania planea desarrollar un nuevo tanque "letal".


Alemania se ha embarcado en un programa para desarrollar un carro de combate "letal" de última generación, que "en ocasiones se ha llamado Leopard 3", informa Dave Majumdar, responsable de Defensa de 'The National Interest'. egún el analista, esta iniciativa llega con mucho tiempo de retraso y "se produce después de que Berlín haya desatendido la 'Bundeswehr' (Fuerza de Defensa Federal de Alemania) durante más de dos décadas tras el final de la Guerra Fría". Majumdar afirma que Alemania se centrará a corto y medio plazo en el perfeccionamiento del tanque Leopard 2A7 "para contrarrestar al tanque ruso T-14 Armata de nueva generación". "A largo plazo, Alemania admite que en la década de 2030 tendrá que reemplazar el Leopard 2 con un modelo nuevo", escribe el responsable de Defensa de la publicación. "Berlín se ha embarcado en el desarrollo de un Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS, por sus siglas en inglés) junto con Francia", constata. 

Según el director ejecutivo de la compañía Rheinmetall, Armin Pepperger, el proyecto MGCS "ya ha comenzado" y se centra en remplazar el cañón del tanque germano por uno más potente siguiendo la estela del programa ruso del carro de combate Armata. En este la atención recae en el sistema de protección activo (APS, por sus siglas en inglés). Majumdar destaca que aunque actualmente Alemania solo cuenta con un socio en este proyecto, Francia, Berlín tiene la esperanza de que con el tiempo se unan también otros países europeos. "La fase de desarrollo del concepto debe ser completada para el año 2017", indica el columnista. "A pesar de que Alemania ha sido tradicionalmente uno de los líderes en el campo de los vehículos blindados, Berlín en los últimos años ha descuidado la Bundeswehr. Solo el tiempo dirá si Alemania será capaz de implementar con éxito sus planes", sentencia Majumdar. (Jesús.R.G.)


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Plena disposición combativa: EE.UU. acumula armamento en cuevas cerca de la frontera con Rusia.

Equipo militar de EE.UU. cerca de la entrada a una de las cuevas en Noruega, 1997

El Ejército de Estados Unidos está desplegando armas y equipo en las cuevas de Noruega de la época de la Guerra Fría, cerca de la frontera con Rusia. "Cualquier equipo desplegado reduce los costos y acelera nuestra capacidad para apoyar las operaciones en crisis, por lo cual somos capaces de enfrentarnos a una crisis, cualquiera sea", dijo William Bentley, oficial de operaciones de la 2.ª Brigada Expedicionaria de la Marina estadounidense en un comunicado citado por CNN. Las cuevas secretas se encuentran en la zona central de Noruega y fueron utilizadas por primera vez como depósito de armas estadounidenses en 1981, para reforzar la defensa de la OTAN frente a la Unión Soviética durante la Guerra Fría, agrega el comunicado. 

De acuerdo con la CNN, el sistema de cuevas es una instalación moderna y robusta y contiene suficiente equipo para apoyar a 15.000 infantes de Marina. Además, estas instalaciones fueron utilizadas para las operaciones en Irak. Se informa también de que unas 6.500 piezas del equipo almacenado en las cuevas serán utilizadas en los ejercicios de entrenamiento de las Fuerzas Armadas noruegas Cold Response 2016 a finales de febrero. En las maniobras participarán 12 aliados y socios de la OTAN y más de 16.000 soldados. El portavoz del Ministerio de Defensa de Noruega dijo a la CNN que el objetivo del ejercicio es el desarrollo de las capacidades militares "en un ambiente difícil" y que ayudarán a "mantener la credibilidad de la capacidad de defensa y disuasión colectiva de la OTAN".


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                             

El Pentágono pide dinero para que sus 'asesinos de buques' puedan ponerse a la altura del enemigo.


La Marina estadounidense ha solicitado reforzarse con variantes antibuque de misiles de crucero para competir con los novedosos armamentos desarrollados por Rusia y China. El Pentágono ha solicitado al Senado en el capítulo pesupuestario de 2017 una inversión por valor de 434 millones de dólares para mejorar unos 250 misiles de crucero clase Tomahawk para que estos puedan ser utilizados contra buques. Según una estimación del Instituto Naval de EE.UU. (USNI), una vez modificados estos misiles podrán tener un alcance de hasta 1.000 millas náuticas (1.852 km). No se trata de rediseñar todos los Tomahawks, sino "buena parte de ellos", señaló en un comentario concedido al sitio informativo del USNI el subdirector de operaciones navales de la Marina, el vicealmirante Joseph Mulloy. El misil debe atravesar parte de la distancia sobre la superficie y otra parte bajo el agua para que sea más complicado para el enemigo "encerrarlo". 

Actualmente el 'asesino de buques' central de la Armada de EE.UU. es el RGM/UGM-84 Harpoon, desarrollado en los años 1970 por la empresa McDonnell-Douglas, que ahora forma parte de Boeing. Su principal desventaja es un alcance muy corto: menos de 70 millas náuticas (130 kilómetros). Los buques chinos y rusos ya son capaces de destruir al que lanza contra ellos un torpedo o un misil desde una distancia como esta sin el riesgo de ser alcanzados. Modificando los Tomahawk se podría proporcionar unas capacidades antibuque a varios cruceros de misiles clase Ticonderoga, destructores clase Arleigh Burke, a todos los submarinos de ataque y a las cuatro sumergibles clase Ohio que en los años 2000 perdieron su papel como portadores de armas nucleares. Otro diseño de McDonnell-Douglas, el Tomahawk BGM-109, entró en servicio en 1983 y, por primera vez, fue utilizado en combate durante la guerra del Golfo, en 1991. 

Su modificación antibuque (UGM-109) fue retirada del servicio en 1994 porque sus sensores no eran lo suficientemente buenos como para impactar en un objetivo mientras se encontraba en movimiento. En enero de 2015, el mando militar estadounidense llevó a cabo una prueba que demostró que un avión (sea tripulado o no) puede dirigir una versión de Tomahawk hasta alcanzar un buque en movimiento. Después de la prueba, el vicesecretario de defensa Robert Work vio en este Tomahawk "una capacidad capaz de cambiar el juego". Más allá de la modificación de los Tomahawks, la Marina espera adaptar el misil Standard 6, fabricado por Raytheon, para utilizarlo contra los buques enemigos. El SM-6 (también conocido como el RIM-174) entró en servicio en 2013 como un misil de defensa antiaérea. Oficialmente el SM-6 tiene un alcance de 150 millas (240 km). El secretario de Defensa de EE.UU., Ashton Carter, dijo que su versión antibuque sería capaz de impactar en blancos situados a unas 200 millas de distancia. 

El Pentágono no tiene planes de modificar la ojiva, aunque no está claro de qué forma se pretende utilizar, ya que fue diseñada para que se fragmentara en vuelo antes de impactar en el objeto volador invasor. Además, las pruebas mostraron que, al igual que los Tomahawks, el SM-6 solo puede ser dirigido hacia su objetivo por medio de aviones, que son vulnerables a interceptores y misiles. A modo de recurso temporal, la Marina confía también en una pequeña partida de misiles antibuque de largo alcance diseñada por la DARPA: el AGM-158C. Ha pedido al fabricante un centenar de ellos y se espera que estén operacionales en 2018 o 2019. En el Pentágono admiten que este diseño no puede competir con los proyectiles chinos Dongfeng DF-21D, cuya producción fue lanzada el año pasado. Fuentes en EE.UU. ya bautizaron ese novedoso aparato como 'asesino de portaaviones': tiene un alcance de 780 millas náuticas (1.450 km) y no hay ninguna protección contra él. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                             

Llego a Vietnam el 5to submarino Kilo HQ-186 Da Nang.

Se trata del quinto de los seis submarinos contratados a la empresa rusa Admiralty por el gobierno vietnamita durante la visita del premier ministro Nguyen Tan Dung al país euroasiático en 2009 para construir una fuerza naval moderna y elevar la capacidad de proteger la soberanía marítima e isleña nacional. El sumergible diesel eléctrico fue trasladado del puerto ruso San Petersburgo a Cam Ranh por el barco portador Rolldock Sea, de Holanda. 

Con cerca de 74 metros de eslora y 9,9 de manga, el submarino del proyecto 636 (Kilo, en la clasificación de la OTAN) desplaza de tres mil a tres mil 950 toneladas en inmersión y tienen autonomía de 45 días. Su tripulación la integran 52 personas. El modelo Kilo, uno de los submarinos de ataque más silenciosos del mundo, puede sumergirse a una profundidad de hasta 300 metros y desarrollar una velocidad de 20 nudos bajo la superficie. En 2014 y 2015, Rusia entregó a Vietnam cuatro embarcaciones similares bautizadas HQ-182 Hanoi, HQ-283 Ciudad Ho Chi Minh, HQ-184 Hai Phong y HQ-185 Khanh Hoa. (Jesús.R.G.)

Fuente: http://www.elsnorkel.com/

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...