Contador de visitas

lunes, 16 de diciembre de 2013

Prototipo railgun previsto para 2016.

Railgun Prototype BAE Systems

La Armada de EE.UU. planea realizar pruebas de mar del prometedor railgun en 2016. Por esto, según lo informado por Jane , dijo el jefe de Operaciones Navales almirante Jonathan EE.UU. Navy Grinert. Durante las pruebas, el arma electromagnética se instalará en la cubierta del navio de alta velocidad JHSV. El sistema de suministro de energía para el cañón de riel se montará debajo de la cubierta del catamarán. Como era de esperar, las pruebas de mar cuya actividad consiste del desarrollo de la empresa BAE Systems. En septiembre de 2013 recibió un contrato de la Armada de EE.UU. para la segunda fase del proyecto. Esta fase consiste en la creación de un cañón electromagnético relativamente compacto capaz de disparar una gran energía del cañon. El prototipo Railgun debería ser desarrollado y probado durante el año 2014. La segunda fase del desarrollo del railgun de la Armada de los EE.UU. asignó $ 34.5 millones. Los prototipos actuales mismo del cañón de riel, no optimizado para el mar, capaz de proporcionar una velocidad inicial del proyectil en vuelo cinéticp de entre 7200-9000 kilómetros por hora (6,2-7,8 ​​Mach). 

El rango de fuego está a unos 200 kilómetros. El prototipo de railgun ya a disparado más de mil tiros. De acuerdo con el costo almirante Grinerta de un disparo desde el cañón de riel es de 25 mil dólares. Esta cantidad tiene en cuenta el coste del proyectil cinético, desgaste del cañon y el consumo de energía. A modo de comparación, el costo del almirante llevó un tiro táctico de un misil de crucero que puede llegar a millones de dólares. Al mismo tiempo, de acuerdo con Grinerta, el rango de fuego tales de misiles puede ser menos de la mitad. Los ingenieros están llevando a cabo la investigación de los recursos límite del cañon del railgun, después de lo cual se necesita un reemplazo completo. También el desarrollo continuo de nuevos materiales capaces de durante mucho tiempo soportar la carga de energía significativa. Railgun es un instrumento que utiliza un shell para dispersar la fuerza electromagnética. Este armas proyectil en la primera etapa es una sola parte del circuito eléctrico, moviéndose entre los dos carriles de contacto. El prototipo de cañón de riel existente proporciona una energía del cañon de 33 megajulios. Está previsto que los proyectiles cinéticos para herramientas de este tipo sea ajustable que va a neutralizar los efectos de colaterales y mejorar la exactitud de la destrucción del objetivo. 

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

Rusia podría exportar equipo militar y armas por más de $ 50 mil millones anuales para el año 2020.

En 2020, Rusia será capaz de alcanzar el nivel de $ 50 mil millones anuales en exportaciones de armas, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin said.Russia podría cuadruplicar sus ventas de armas anuales a $ 50 mil millones para el año 2020 en una carrera por el primer puesto en los exportadores mundiales de armas lista.

En 2020, Rusia será capaz de alcanzar el nivel de $ 50 mil millones anuales en exportaciones de armas, dijo el viceprimer ministro Dmitry Rogozin said. Rusia podría cuadruplicar sus ventas de armas anuales a $ 50 mil millones para el año 2020 en una carrera por el primer puesto en los exportadores mundiales de armas. "Sin contar la inflación, creo que podríamos llegar a 50 mil millones dólares para la exportación de equipo militar y armas anualmente para el 2020," dijo el viceprimer ministro Dmitry Rogozin a los reporteros en Moscú. "Es cuatro veces la cantidad actual." 

Rogozin dijo que no había duda de que Rusia no sólo mantendría el segundo lugar en la lista de los principales exportadores de armas, sino que también reducir la brecha entre el segundo y el primer lugar, que actualmente está ocupada por los Estados Unidos. Los EE.UU. vendió $ 69.1 mil millones de dólares en armamento a los clientes extranjeros el año pasado, según el Departamento de Defensa de EE.UU.. Rusia se convirtió en el segundo mayor exportador de armas del mundo en 2011, generando $ 13.2 mil millones en ingresos. El año pasado, Rusia exportó 15,2 mil millones de dólares en armamento, mientras que la adición de Afganistán, Ghana, Omán y Tanzanía a una lista de cerca de 80 clientes extranjeros.

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

Un año en el espacio del transbordador secreto estadounidense.

 
Este vuelo es el tercero del programa y el segundo del primer vehículo de prueba orbital (OTV 1). Frente a la expectación conseguida por el primer vuelo, éste no ha suscitado apenas interés en los medios de comunicación. Aparentemente podría estar desarrollando dos misiones, una probar el propio avión y la segunda probando las cargas secretas que lleva en su interior y que serán analizadas en tierra cuando finalice su misión. Según el director del programa X-37B, teniente coronel Tom McIntyre, el tercer vuelo no sólo ayudaría a la Fuerza Aérea a evaluar mejor y comprender mejor las características de rendimiento del vehículo, sino también a como el vehículo ha sido reacondicionado tras su primera misión, aprovechando la experiencia obtenida en la misma, clave para reutilizar vehículos orbitales. También señaló que el X-37B estaba diseñado para realizar misiones de 270 días, que podrían prolongarse en función de los objetivos conseguidos, del rendimiento del vehículo y de las condiciones de la zona de aterrizaje.
 
El primer vuelo del OTV 1 se realizó en 2010, habiéndose lanzado el 21 de abril, y estuvo en órbita 224 días, hasta el 3 de diciembre, convirtiéndose en el primer vehículo no tripulado que regresó del espacio y aterrizó de forma autónoma. El segundo vehículo de prueba orbital, el prototipo OTV 2, fue lanzado el 5 de marzo de 2011 y permaneció en el espacio hasta el 16 de junio de 2012, tras 469, a pesar de que inicialmente estaba previsto que permaneciese en el espacio 270 días. La misión fue clasificada al igual que la carga útil que lleva y para el jefe del Mando del Espacio de la Fuerza Aérea, general William Shelton, la misión fue un éxito espectacular. Cuando había superado los 270 días en órbita, la portavoz de la Fuerza Aérea, major Tracy Bunko, afirmó que: "Los experimentos en órbita están continuando. Aunque no podemos predecir cuándo terminará, estamos aprendiendo diariamente cosas nuevas sobre el vehículo, lo que hace que la misión sea un proceso muy dinámico... Habíamos planeado inicialmente una misión de nueve meses, pero continuaremos ampliándola si las circunstancias lo permiten. 
 
Lo que nos proporcionará oportunidades adicionales para realizar experimentos y nos permitirá obtener el máximo valor de la misión." De hecho la duración de 469 días y en esta tercera misión se han superado los 365 días. Dado el carácter clasificado de la misión y la falta de información sobre las mismas y sobre los equipos de los vuelos del X-37B, se han realizado múltiples hipótesis sobre la misma, desde la realización de misiones de espionajes sobre el programa espacial chino a la mejora del concepto del X-37B para vuelos humanos y a que podría estar diseñado para destruir satélites de potenciales naciones enemigas de Estados Unidos. En el primer vuelo, el X-37B estuvo siendo seguido por observadores terrestres que señalaron que los controladores realizaban cada dos días maniobras para mantenerlo en la órbita preestablecida, una forma de control característica de los satélites de inteligencia. El subsecretario adjunto de la Fuerza Aérea de programas espaciales, Gary Payton, afirmó que el avión tiene como misión principal la de ser un demostrador tecnológico y una plataforma para experimentos espaciales. 

El X-37B se parece al Space Shuttle, aunque es bastante más pequeño, y tiene como mejoras respecto al Shuttle las placas de cerámica del escudo térmico, más resistente; el sistema de control de vuelo, electromecánico en lugar de actuadores hidráulicos; y está equipado con un panel solar desplegable, en lugar de un células de combustible criogénicas, lo que le permite permanecer en órbita durante meses, mientras que el Space Shuttle solo podía permanecer en el espacio unas dos semanas y media. El X-37B, que fue lanzado por la NASA en 1999 y posteriormente continuado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, DARPA, forma parte de un programa de la Fuerza Aérea estadounidense sobre cuyas misiones no se ha informado, salvo que es un programa experimental de pruebas para demostrar tecnologías de una plataforma espacial, no tripulada, de pruebas, fiable y reutilizable para la Fuerza Aérea. Los objetivos de la misma incluyen realizar experimentos en el espacio, estudiar la reducción de riesgos de las tecnologías de vehículos espaciales reutilizables y desarrollar conceptos para dichas tecnologías, que podrían ser clave en futuras misiones espaciales, además es un banco de pruebas de tecnologías avanzadas de materiales, de propulsión y operativas. La órbita del X-37B tiene un periastro de 323 km y un apoastro de 339 km y vuela a más de 28.200 km/h.
 
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 
 

¿Serán las armas chinas más baratas que las rusas?

Su-34

La aseguradora rusa Sogaz ha publicado la información sobre el contrato de aseguramiento de los bombarderos Su-34, concertado con el Ministerio de Defensa. La información facilitada permite evaluar el coste de un bombardero para la Fuerza Aérea rusa. El seguro cubre los riesgos, relacionados con la destrucción o daños que sufran estos aviones durante los vuelos de prueba o entrenamiento. El seguro de un bombardero cuesta cuarenta millones dólares. El precio es inesperadamente bajo para un bombardero pesado de dos motores, con un peso de despegue máximo de cuarenta y cinco toneladas, la autonomía de vuelo superior a cuatro mil kilómetros y una complicada aviónica. En 2007, cuando Pakistán barajaba los planes de comprar dos escuadrillas de cazas chinos J-10, se mencionaba la suma de cuarenta y un millones dólares. Desde luego, el precio de exportación del J-10 incluye los gastos en el adiestramiento del personal y los suministros de equipos para el mantenimiento técnico de los aviones. 

J-10

Hacia comienzos de 2010, el precio del J-10 para la Fuerza Aérea china (es decir, sin equipos adicionales) se evaluaba en 27,8 millones dólares. Hace varios años, la producción de los Su-34 costaba menos, y su precio rondaba treinta y tres millones dólares. Los demás parámetros son similares. J-10 es un caza biplaza con un motor, de fabricación rusa. Pesa dos veces menos que el Su-34, tiene una autonomía de vuelo más corta y porta menos armamento. Hablando de los aviones homologables con los J-10, los 34 cazas MiG-29SMT, fabricados en el marco del fallido contrato con Argelia, fueron comprados en 2008 por la Fuerza Aérea de Rusia a veintidós millones un avión. A diferencia del J-10, el MiG-29SMT tiene dos motores, pesa más y tiene mayor autonomía de vuelo. Estos años últimos, los productos de la industria china de Defensa son cada vez más caros, y, a juzgar por todo, este proceso va a continuar. Una de las causas es el aumento de salarios en la empresas de la industria de Defensa. Por ejemplo, la Corporación Aeronáutica de Chengdu que fabrica los J-10, estos años últimos ha publicado anuncios sobre las vacantes con una cobertura salarial considerablemente más alta que el promedio registrado en esta ciudad. 

La industria de Defensa se ve obligaba a competir con empresas punteras del sector por el personal altamente cualificado. Además, la industria china se enfrenta actualmente a la subida de precios de los materiales y energía. Encarecen también las naves industriales, así como los recintos donde están instaladas. Una importante ventaja de la industria china de Defensa son los créditos baratos que otorgan bancos del Estado. También en Rusia se desarrollan diversas formas de apoyo financiero a la industria de Defensa. La industria aeronáutica no es la única rama cuya producción de destino militar pasa a ser más cara que la rusa. Por ejemplo, a tenor con el contrato, suscrito con Argentina en 2008 y ejecutado en 2010, cuatro transportes blindados chinos WZ-551, dotados de ametralladoras de 12,7 milímetros, se vendieron a 650 000 dólares por pieza. Aun teniendo en cuenta el carácter limitado de la transacción, es mucho más caro que los vehículos blindados rusos BTR-80 y BTR-82. Para los consumidores rusos, el precio del BTR-80, por regla general, constituye 300 000 dólares y pico.

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

¿Qué armas porta el caza chino J-15?


Los medios chinos han informado de que el caza de cubierta J-15 ha cumplido con éxito el programa de vuelos con armas externas desde el portaaviones Liaoning. No cabe la menor duda de que los despegues y aterrizajes con armas externas jalonan una nueva etapa en el desarrollo del portaaviones chino. 

Al propio tiempo, siguen siendo desconocidos muchos detalles de estas pruebas, sin los cuales será difícil hacerse una idea sobre las características del buque de guerra. En la prensa se mencionaban diversas versiones del armamento enganchado al J-15: misiles aire-aire y dos misiles antibuque YJ-83K; dos misiles aire-aire de alcance corto y cuatro toneladas de quinientos kilogramos. De ahí, la masa del armamento superó las dos toneladas. Las limitaciones sobre de la masa para el despegue de los aviones era el punto flaco del esquema soviético desde los portaaviones sin catapultas. El avión contaba solo con la fuerza de empuje de sus motores, adquiriendo mucha importancia factores como la velocidad del portaaviones, la velocidad propia y la dirección del viento. Cuanto mayor sea la carga, tanto mayor impulso han de desarrollar los motores en el momento de despegue del avión desde la cubierta. La tarea podría facilitarse, si el propio portaaviones se desplaza a una impresionante velocidad y contra la dirección del viento, pero por diversas razones no siempre se logra conseguirlo. Dado que el J-15 es una versión del caza embarcado soviético Su-33, es de suponer que está sujeto a las mismas limitaciones. 

Según la documentación, el Su-33 tenía una masa de despegue de 32 200 kilogramos y era capaz de portar más de 6000 kilogramos de armas. La masa máxima de combustible a bordo del avión constituía 9500 kilogramos. Pero los aviones casi nunca llenan sus tanques de combustible al máximo, sin hablar ya del peso máximo del armamento, tratándose de vuelos desde portaaviones. El portaaviones chino Liaoning es la versión modernizada del soviético Variag y posee tres posiciones de despegue, dos de las cuales proporcionan el recorrido de despegue equivalente a 90 metros, y solo la tercera a 180 metros. El despegue del Su-33 con una masa de despegue cercana a la máxima, será posible desde la tercera posición de despegue, siendo bastante alta la velocidad del portaaviones y favorable la dirección del viento. Una condición indispensable es la maestría profesional del piloto. Dicho en otras palabras, el despegue de un grupo de aviones dotados de armamento pesado o con mucho combustible en los tanques, requerirá tiempo adicional. Por regla general, los aviones despegan sin llenar los tanques hasta al tope y portando solo misiles aire-aire. 

Procede señalar que los Su-33 no han llegado a ser cazas polivalentes por no ser capaces de portar misiles guiados aire-superficie. Su principal arma son los misiles aire-aire, relativamente ligeros. En la versión de interceptor, el Su-33 es capaz de despegar con una cantidad admisible de combustible. El J-15, en cambio, se diseñaba como caza polivalente modernizado, adaptado para portar armas de precisión, en particular, bombas guiadas y misiles de crucero, razón por la cual las limitaciones a la masa le serán más sensibles. Rusia, por su parte, pasa a incorporar en calidad de aviones de cubierta los ligeros cazas polivalentes MiG-29K. Resumiendo, las principales incógnitas de los ensayos chinos han sido la cantidad de combustible a bordo de los J-15 y, consiguientemente, su masa de despegue, así como la velocidad del portaaviones y las condiciones meteorológicas. Dicho con propiedad, estos son los parámetros que determinan la adaptabilidad operacional de Liaoning. Según la información disponible, en un futuro, China planea construir portaaviones dotados de catapultas, lo que eliminaría muchas limitaciones en el empleo de los J-15.

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

India abre oficialmente el concurso para dotarse con 4 buques anfibios en el que Navantia postula con el BPE.

 
La Armada India ha hecho oficial finalmente la intención de adquirir cuatro buques anfibios con el envío de la documentación del proceso licitador a las empresas locales de construcción naval Larsen & Toubro Limited, Pipavav Defence & Offshore Engineering Company Limited y ABG Shipyard Limited. La primera participa en asociación con la española Navantia, ofreciendo el BPE (Buque de Proyección Estratégica), la segunda con la francesa DCNS, que propone, el BPC (Bâtiment de Projection et Commandement) y la última con la empresa de ingeniería  Alion Science & Technology Corporation, de Estados Unidos. Dos navíos, con cerca de 20.000 toneladas de desplazamiento, serán construidos en India por Hindustan Shipyard Limited, en el  marco de un programa de transferencia tecnológica, en tanto los otros dos lo serán por la empresa a la que se adjudique el proceso licitador.

Los buques estarán capacitados para acometer un amplio espectro de misiones marítimas, entre ellas operaciones de vigilancia, búsqueda y  salvamento, apoyo a operaciones de fuerzas especiales,  mando de operaciones navales y transporte, apoyo médico y humanitario. Deberán portar helicópteros, lanchas de desembarque, botes, tropas, vehículos tácticos y blindados de rueda y oruga. Para su protección, la flota de superficie deberá ser armada con piezas de pequeño calibre, manualmente o remotamente operadas y sistemas de defensa anti-aérea. Actualmente, un BPE está siendo operado por la Armada Española, en tanto las unidades "Camberra" y "Adelaide" lo serán por Australia. La Marina francesa opera, por su parte, tres buques del tipo BPC y dos unidades están en construcción para la Marina Rusa, el "Valdivostok"  y el  “Sevastopol".
 
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 
 

Un diario brasileño anuncia que la compra de cazas Rafale ha sido descartada.

 
Tal y como habíamos avanzado en el día de ayer, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha anunciado al presidente francés, François Hollande, que estos días se encuentra visitando oficialmente el país sudamericano, que no comprará cazas Rafale dentro del programa previsto de adquisición de 36 aviones de combate para la Fuerza Aéra Brasileña (FAB). El precio es el principal argumento esgrimido para rechazar la aeronave francesa, según ha publicado este fin de semana el periódico brasileño Folha de São Paulo, una de las principales cabeceras del país. 

Francia estaba tratando de afianzar sus posiciones en el programa brasileño FX-2 nombre del proyecto de la FAB para comprar los nuevos aviones de combate con la firma de una serie de acuerdos coincidiendo con la visita iniciada el pasado jueves al país por su más alto mandatario. Hollande incluso está acompañado en esta gira por Eric Trappier, presidente del fabricante de los Rafale, Dassault Aviation, con la intención de extraer algún compromiso de compra de los 36 cazas contemplados en el FX-2. Sin embargo, los otros dos competidores de este programa que podría derivar en la compra de hasta 120 aviones, ofrecen unos modelos cuya adquisición supondría la mitad de coste para las arcas brasileñas: el F/A-18 Super Hornet, de la norteamericana Boeing, y el Gripen-NG, de la sueca SAAB.

Años tratando de hacerse con el contrato
Francia lleva años tratando de vender su nuevo avión de combate a Brasil. Incluso fue considerado en 2009 como virtual ganador de este proceso, que ya lleva más de una década en previsión, en presencia del entonces presidente francés Nicolas Sarkozy, durante un discurso del presidente Lula da Silva. Posteriormente este punto fue desmentido, tras la falta de apoyo de Francia a la candidatura de Brasil para ocupar un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora, las posibilidades de que el Rafale fuese elegido como el principal avión de combate de la FAB habían aumentado por varias razones. Una derivaba de la buena relación que Hollande mantiene con la presidenta Rousseff. Otra había llegado tras el reciente escándalo sobre el espionaje de EE UU a sus aliados, incluido Brasil, que parecía haber minado en cierto grado las posibilidades del F/-18 Super Hornet, un modelo que había logrado una buena posición para ser elegido. Por su parte, el Gripen de SAAB, ganador del informe de evaluación técnica final de la FAB, ofrece el desarrollo conjunto con el Gobierno brasileño para la fabricación de la nueva versión NG en el propio país suramericano, una baza importante con la que Dassault también estaba tratando de contar al suscribir diversos acuerdos con la industria aeronáutica brasileña para que sus Rafale pudiesen fabricarse en parte en el país.

Nota del editor: yo creo que al final comprarán los Grippen, aparte de ser el rival cuyo precio es el más bajo es el que que se a comprometido a fabricarlos casi todos allí o todos alli, haciendo una gran inversión en la industria brasileña, además Brasil a día de hoy pasa por una revueltas en las cuales exigen que se invierta en sanidad, educación y en infraestructuras esenciales para el país como mejores carreteras y trenes y gastarse una gran suma de dinero en cazas cuando hay otros más baratos no creo que eso guste por alli y en política todo cuenta. Otros aspecto que creo que es por el cual creo que van a ganar y es que el caza Grippen en su versión más avanzada no tendría rival en Latinoamérica ni los Su-30 de Venezuela ni los F-16 de Chile se podrían compararse con la gran modernización de este caza. 

Y porque no el F-18, a parte de los escándalos de espionaje, también influye que su precio y es que es mayor al Grippen y estos aparatos no se fabricarían en total en la industria brasileña no como los Grippen que si, la industria EE.UU. se comprometió a fabricarlos una gran cantidad en Brasil pero no todos, otro aspecto importante es a la hora de exportar tecnología sensible del caza al país brasileño, ya que el congreso de EE.UU. solo mirando por sus intereses podrían bloquear la exportación de esa clase de tecnología por cualquier razón o en cazo de conflicto con un pais con grandes intereses americanos como es el caso de Colombia, al incumplirse esto se tendría que reiniciar el proceso de adquisiciones de compra ya que incumplirían el contrato firmado con anterioridad en el cual se dice que no habría problemas en el transpaso de tecnologia sencible, con lo que llevaría más tiempo al ejercito brasileño de tener sus nuevos cazas. Lo malo del caza Grippen esque muchas partes de su tecnología es de origen de EE.UU. en los cuales tienen voto de denegar la exportación a terceros, y esto podría pasar en represarías por no comprar los F-18, con lo que conllevaría a lo que dije antes, desde mi punto de vista creo que deberían comprar los F-18 ya que son mejores, tienen mayor alcance y mayor capacidad de llevar distintas armas, al final veremos cual compran.
 
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

La Armada ya no estima operativa para la Flota una sexta F-100.

 
La cúpula de la Marina ya no considera operativa para la Flota una sexta fragata de la serie F-100, prometida por el Gobierno de Zapatero cuando se produjo la segunda reconversión en los astilleros y con la que se contó para lograr carga de trabajo. Así lo expresó ayer el almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (Ajema), Jaime Muñoz-Delgado, en el marco de la baja oficial del portaviones Príncipe de Asturias.

En concreto, señaló que «la Armada hace tiempo que no piensa en esa sexta fragata, entre otras cosas porque tendría más inconvenientes que ventajas». Añadió: «Si hubiese una sexta fragata F-100 no se parecería en nada a la primera, por lo que apostamos por plantearnos el futuro de la serie F-110». Zanjó Muñoz-Delgado, de este modo, cualquier expectativa que todavía pudiese quedar al respecto con ese encargo.

Las F-110
Imagen
Concepto de como podría ser la fragata F-110 de muchos que hay por hay.

Además, también apuntó que sigue sin existir un horizonte temporal para que pueda haber pedidos relacionados con esa serie de las F-110. Señaló al respecto que «la situación económica es la que es». A renglón seguido, no obstante, apuntó que «la Armada lo que sí tiene es siempre preparados estudios para nuevas barcos, con nuevas tecnologías, por si hay una orden del Gobierno de poner en marcha nuevos proyectos». El Ajema presidió durante la mañana, antes de la ceremonia de baja del portaviones, el Consejo Superior de la Armada que, tal y como adelantó ayer La Voz, se celebró en el edificio de Capitanía.

Jaime Muñoz-Delgado explicó que se tomó esa decisión porque «es un día triste y yo quería que la Armada rindiese homenaje a este buque [el portaviones] que durante muchos años fue orgullo de la Marina». Ese Consejo Superior de la Armada congrega a la cúpula de la Marina y es un órgano consultivo y colegiado para elevar propuestas al ministro de Defensa. Tampoco fue casual que se celebrase en el edificio de Capitanía. El Ajema dejó claro que ese edificio «es un activo muy importante de la Armada en Ferrol y lo queremos potenciar dentro de las posibilidades económicas que tenemos». Concluyó señalando: «Creo que, poco a poco, lo estamos consiguiendo, porque insisto en que se trata de un edificio muy importante para la Marina». Tras estar cerrado años, ahora alberga parte del Archivo Naval, es un lugar donde se realizan arriados solemnes de bandera y en sus jardines ensaya la banda del Tercio Norte. «Hace tiempo que no se piensa en la F-106, tendría más inconvenientes que ventajas»

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 
 

El futuro caza de fabricación turca costará 100 millones de dólares la unidad.


Turquía ha revisado sus planes sobre el desarrollo de su propio avión de caza. En 2006 el supervisor del programa de armamento turco, Murat Bayar, negaba que el país fuera capaz para hacerlo, pero en una reciente entrevista confirmó que sí lo es. 


"Ahora nos planteamos el desafío de diseñar y producir localmente un avión de combate con tecnología furtiva, velocidad supersónica, alta maniobrabilidad y modernos sensores", afirmó el funcionario respondiendo una pregunta de la revista 'Defence News'. "Sabemos que esto será difícil, pero creemos que nuestra industria es capaz de desarrollar este avión y hacer que vuele dentro de 15 o 20 años". A comienzos de 2014 el Gobierno turco adoptará una decisión definitiva al respecto fundamentándose en términos técnicos y económicos. El documento incluirá la estimación de los gastos y los riesgos tecnológicos, las posibilidades de la industria nacional y las opciones de cooperación internacional. Ya se sabe que la empresa sueca Saab, el fabricante del caza Gripen, ha sido contratada como 'mentora' del programa turco. El proyecto ha sido bautizado como TFX, igual que un simulador de combate aéreo muy popular en los años 1990. El Primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha expresado con orgullo su apoyo al programa. Están siendo examinados tres diseños conceptuales. Muy impresionante es la estimación del presupuesto previsible del desarrollo de un caza nuevo.

Recreación de como podría ser el caza de 5 generación ya que todavia no se a definido su apariencia y si sera de un motor o con 2 motores y si llevara carnals, tal y como estamos viendo en las imagenes. 

Así, el ensamblaje de ocho prototipos costará a Turquía entre 11.000 y 13.000 millones de dólares estadounidenses. Una vez iniciada la producción en serie, el precio de 200 cazas será aproximadamente de 20.000 millones de dólares. El montante llegará a unos 31.000 o 33.000 millones, pero los expertos del sitio topwar.ru lo estiman como "un pronóstico muy optimista". Dicen que el presupuesto real podría alcanzar unos 70.000 millones de dólares. Al mismo tiempo Turquía no piensa en cancelar la compra a Estados Unidos de 100 cazabombarderos F-35, cuyo precio puede vacilar entre 16.000 y 20.000 millones de dólares. Es decir, Ankara se muestra dispuesta a gastar entre 47.000 y 90.000 millones de dólares en aviación furtiva en las próximas dos décadas. Mientras tanto, hay gente en el propio complejo industrial militar que teme que el proyecto TFX refrende las conocidas palabras de un exembajador de EE.UU. en Ankara, quien dijo que "Turquía tenía las ambiciones de Rolls Royce, pero los recursos de Rover". Esta frase, filtrada del buzón de correo del diplomático, fue publicada en el sitio web WikiLeaks. Sin embargo, el caso es que de momento Ankara se toma muy en serio el desarrollo de un avión furtivo nacional. 

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 


En la guerra del futuro no habrá vencedores.

Vladímir Putin

En su mensaje anual a la Asamblea Federal el presidente Vladímir Putin abordó el tema del Ataque Global Inmediato. Según el mandatario, Rusia sigue atentamente el desarrollo de la situación. Hace años que los norteamericanos están obsesionados con la idea del Prompt Global Strike (PGS) (Ataque Global Inmediato). La idea se basa fundamentalmente en obtener la posibilidad en lanzar un ataque no nuclear contra cualquier punto del planeta a más tardar sesenta minutos después de adoptada la resolución correspondiente. Desde luego que la concepción del PGS prevé las tecnologías más modernas. De las tradicionales, heredadas del siglo pasado, los misiles intercontinentales provistos de ojivas convencionales de alta precisión; de las modernas los sistemas hipersónicos de alta precisión y el arma de impacto cinético. Se trata de barras pesadas poco fusibles de volframio de cinco a diez metros de largo, que se lanzan con alta precisión desde la órbita terrestre. Según los cálculos realizados por los norteamericanos, el impacto libera una energía equivalente al estallido de doce toneladas de explosivos; de las tecnologías del futuro los medios a control remoto de neutralización de las cargas nucleares sobre la base de la física de altas energía o los aerosoles precipitados finamente divididos que imposibilitan el despegue de los aviones. 

En general, el escenario del PGS no se parece al acostumbrado escenario de la catástrofe nuclear, con que nos asustaban durante toda la segunda mitad del siglo pasado. Sin duda alguna, la guerra del futuro será no menos catastrófica, pero la modelarán según patrones totalmente diferentes. El clásico misil balístico intercontinental como elemento del ataque global inmediato presenta toda una serie de defectos. Y el primero de ellos consiste en que su lanzamiento es fácil de detectar con los actuales medios de defensa antimisiles. Si el PGS se lanza contra un país del tercer mundo, este defecto no tiene mayor importancia. Si se lo hace contra una potencia tecnológicamente avanzada, el asunto adquiere un giro desagradable para el agresor. Otra cosa diferente son los misiles crucero. Entre las partes más fuertes de esta arma, que se desprenden de la experiencia de su aplicación, cabe destacar su alto encubrimiento en comparación con otros medios de ataque aéreo, el gran alcance del tiro, la excelente precisión del impacto en el objetivo, que garantiza la fiabilidad del impacto y minimiza las destrucciones colaterales. 

Entre las partes débiles de los misiles crucero, que facilitan la lucha contra ellos, están la baja velocidad del vuelo, la gran amplitud de tiempo de los disparos contra diferentes objetivos y la complejidad de la programación de las tareas del vuelo. Ahora los norteamericanos procuran resolver estos defectos, dice del director de la revista Natsionálnaya Oborona (Defensa Nacional), Ígor Korotchenko: Los nuevos misiles crucero norteamericanos poseen propiedades muy importantes. En primer lugar, la posibilidad de reprogramación durante el vuelo: ingresa la información codificada desde un satélite o avión retransmisor y la tarea del vuelo se recarga, si bien el misil ya ha sido lanzado contra el objetivo. Y la segunda particularidad importante es la posibilidad de reprogramar el ataque de tal manera que los impactos contra los objetivos se produzcan en un mismo momento. Está claro que los misiles son lanzados desde submarinos, buques de superficie y aviones estratégicos. Y los objetivos son diferentes, igual que el tiempo del impacto en cada uno de ellos. Pues los norteamericanos quieren sincronizar los impactos a un segundo de diferencia. Durante un ataque masivo de quinientos o seiscientos misiles crucero, técnicamente es imposible batir a todos ellos. 

En este caso los guiones pueden ser diversos y no se trata de ninguna película de suspense. Es el nivel actual del desarrollo de las tecnologías en el mundo. Es la concepción del ataque global momentáneo y cegador, que deja un caos. Una de las tesis principales de la concepción del PGS consiste en la renuncia limitada o total al empleo de las ojivas nucleares. Es que los norteamericanos hoy pueden lograr con armas convencionales exactamente lo mismo, pero a un nivel tecnológico más alto. Por lo demás, los analistas no excluyen que tras el ataque global inmediato, el conflicto puede pasar al habitual fase termonuclear, señala Ígor Korotchenko: El tiempo de vuelo del misil balístico intercontinental desde territorio de EEUU hasta el momento del impacto en Rusia es de unos treinta minutos. Durante esa media hora, una vez registrado el lanzamiento de los portadores, Moscú debe tomar las resoluciones correspondientes. Lo único que no se puede detectar es si llevan ojiva nuclear o no. Se registra el lanzamiento del misil balístico, se calculan los parámetros de su trayectoria y el lugar aproximado de la caída de la ojiva en territorio de Rusia. 

Se pone en marcha el mecanismo de reacción. El sistema de aviso de un ataque con misil da la correspondiente señal de alarma. Un ataque masivo contra territorio de Rusia con armas convencionales de alta precisión, pienso que es un motivo suficiente para un contraataque nuclear. Lo principal es que la concepción del ataque global instantáneo prevé la puesta fuera de servicio de los principales centros de gestión del Estado y de las fuerzas armadas, y asimismo la destrucción de los principales objetos de la infraestructura económica y militar, fallos en las líneas de comunicaciones, la destrucción de los centros transmisores de la ondas de radio y televisión, la alteración de los suministros energéticos. O sea que se produce un caos instantáneo. Y, acto seguido, se puede tener lugar un segundo ataque, pero ya nuclear. Pero no se sabe si se lo hará o no. Es lo mismo que vivir con un garrote sobre la cabeza sin saber si te golpearán o no. Sea como sea, ya no se podrá reaccionar. 

El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas juzga sobre los riesgos y amenazas actuales para Rusia a partir del potencial técnico que poseen otros Estados. Semejante tipo de análisis nos lleva a conclusiones desconsoladoras para nosotros. La concepción del PGS que está elaborando el Pentágono es un nuevo irritante de las relaciones de Rusia y EEUU. Las partes necesitan mayores medidas de confianza. Caso contrario nos veremos ante una nueva espira de la carrera armamentística. Los militares sostienen que cuando los norteamericanos se hagan con las posibilidades técnicas para desencadenar semejante guerra, Rusia también dispondrá de un armamento similar. Pero, en todo caso, la paridad global quedará alterada, estima Ígor Korotchenko: Sabido es que anteriormente se conformó un equilibrio de los potenciales militares que se basaba, en buen grado, en que Rusia y EEUU nivelaron las posibilidades de desatar una eventual guerra, debido a que ambos estados poseen el arma nuclear. De tal modo, el estallido de una guerra mundial se volvió prácticamente imposible. La moderación en el comportamiento condicionó el riesgo de destrucción recíproca. Disminuyó la conflictividad en las relaciones entre los estados nucleares. 

Sin embargo, los programas que EEUU ejecuta en las últimas décadas, particularmente el programa de defensa global antimisiles y los programas de creación del potencial para un ataque global inmediato con armamento convencional altera la estabilidad estratégica y hace imprevisible el desarrollo de la situación. Rusia, como potencia nuclear, puede verse en una situación en que su potencial nuclear puede quedar devaluado. El período pacífico iniciado a mediados del siglo pasado y que se prolonga hasta ahora, durante el cual la humanidad logró evitar el deslizamiento hacia una guerra global, fue posible precisamente en virtud de que la destrucción mutua estaba garantizada. Sería mejor que la paz en el planeta no se base en el miedo, sino en el amor. Pero, lamentablemente, no es así. Y si los planes de EEUU pueden socavar la estabilidad regional y global, y acercan el juicio final, se debe renunciar a esos planes independientemente que los beneficios y ventajas que auguren, porque, en realidad, nada ha cambiado: en la guerra del futuro, al igual que en un conflicto termonuclear, no habrá vencedores. 

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

Australia retira su contingente militar de Afganistán.


“Esta guerra terminó sin vencedores ni vencidos, pero con la esperanza en que en Afganistán  y en particular en la provincia de Uruzgan la situación mejoró", dijo el primer ministro de Australia Tony Abbott. En octubre de 2012, el ministerio de Defensa de Australia anunció el retirada de su contingente militar de Afganistán para finales de 2013. En doce años de permanencia, en Afganistán murieron 40 militares australianos.

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

Fuente: http://sp.ria.ru/

Los drones rusos toman impulso.

Los drones rusos toman impulso

El centro de drones se estableció en Kolomna, a las afueras de Moscú, en la base de la Escuela Superior Militar de Artillería de Kolomna, suprimida en 2008, que antes de la revolución era la Escuela de Artillería Mijailovski, fundada en tiempos de la emperatriz Catalina. Da la impresión que desde entonces no se ha realizado ninguna reforma estructural, ni siquiera una 'limpieza cosmética'. 

Pero el responsable del centro, el coronel Valeri Frolov, se muestra optimista y asegura que se acometerá una profunda reconstrucción del centro. Para finales del próximo año no sólo se habrán reformado integralmente los edificios antiguos sino que también se construirán nuevas instalaciones para las diversas clases de estudio. En 2015 se construirá un parque para aeronaves de diferentes tipos. En 2016 se acondicionará el polígono de entrenamiento donde cadetes e instructores del centro enseñarán a pilotar drones y también aprenderán a dirigirlos en el aire. En el día en que el autor de estas líneas visitó Kolomna, el centro de preparación de operadores de drones acogía a 180 militares en fase de preparación, tanto contratados como soldados en servicio activo de dos distritos militares: el occidental y el central. Estos jóvenes especialistas de compañías especiales de drones ahora se están extendiendo por todas las brigadas motorizadas y las divisiones de tanques de las Tropas Terrestres de Rusia.  El coronel Frolov señaló que en los últimos años su centro ha sido sometido a dieciséis remodelaciones. Según él, se debe al hecho de que la dirección de las Fuerzas Armadas ha subestimado la importancia del uso de aviones no tripulados en condiciones de lucha real. 

La situación llegó a tal punto que han empezado a preparar a pilotos de drones en subdivisiones de formación para tanquistas. Se comenzó a prestar atención a los drones en el conflicto de agosto de 2008 con Georgia. Durante ese trance las tropas de Tiflis recurrieron activamente a los drones con fines de reconocimiento del terreno y obtención de información para determinar los objetivos de su artillería, mientras que el ejército ruso tuvo que enviar un avión de reconocimiento pesado Tu-22R. Los georgianos incluso lograron derribar uno de ellos y a día de hoy sigue sin encontrarse el cuerpo del comandante del aparato. Sólo con la llegada de Serguéi Shoigú al Ministerio de Defensa, en noviembre de 2012, se empezó a tomar en serio la preparación de operadores de aeronaves no tripuladas. Cuentan que en una de las primeras reuniones en el departamento de Defensa el ministro preguntó a sus subordinados: “¿Quién está a cargo de los drones?” No fueron capaces de darle una respuesta al instante. Ahora de la formación de los operadores, de la adquisición de drones y de la elaboración de tácticas, métodos y técnicas de aplicación se ocupa el Estado Mayor y su departamento especial, dirigido por el mayor general Alexander Nóvikov.

Al centro comenzó a llegar nueva tecnología de combate y armamento, así como 60 graduados de la actual Academia de la Fuerza Aérea Gagarin y Zhukovski, que fueron enviados para hacer el resto de su servicio militar en Kolomna, en calidad de profesores y de instructores de futuros alumnos. Lo cierto es que también a ellos hubo que prepararlos, puesto que en la academia no les habían enseñado a dirigir aeronaves no tripuladas. Pero al cabo de un par de meses todos se convirtieron en buenos especialistas. Pude conocer a algunos de los que llegaron a Kolomna  este año y a otros que ya llevan varios años sirviendo allí. También conocí a algunos de los alumnos que vienen a Kolomna para convertirse en operadores de drones. Entre ellos está el alférez mayor Alexéi Naraikin, que llegó de la ciudad de Gúsev, en la región de Kaliningrado, para servir en la brigada de infantería de marines. Lleva sirviendo en el ejército 17 años. Ha participado en muchos ejercicios y en operaciones de combate. Conoce lo importante que es para el jefe de cualquier nivel militar tener información auténtica y precisa del adversario. Por eso accedió enseguida a aprender una especialización nueva para él, la de operador de drones.

En la misma compañía de la brigada de VANT está el cabo Vitali Koluntaiev, de la infantería marina de la Flota del Báltico. Lleva sirviendo en el ejército ocho años. Dice que le gusta mucho trabajar como operador de drones y también que los profesores sepan explicar de una manera sencilla y comprensible hasta los temas más difíciles. Lo más importante es que entre ellos también hay oficiales experimentados y muy jóvenes como él. Y por eso resulta tan interesante escuchar lo que dicen. “No aceptamos en el curso enseguida a todos los alumnos que nos envían de los distritos”, dice el coronel Frolov. “Necesitamos personas que dominen el lenguaje informático, que sean capaces de pensar rápido, atentas y responsables. Las dos semanas en que están en fase de prueba permiten descubrir quiénes pueden llegar a ser operadores y cuáles no. A estos últimos, por desgracia, tenemos que enviarlos de vuelta a sus unidades. Pero a los que se quedan, a lo largo de los tres meses que dura el entrenamiento, se les somete a una preparación completa después de la cual reciben un certificado de estudios y el equipamiento completo para desarrollar su trabajo en el futuro, luego vuelven a sus unidades para proseguir el servicio militar”.

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

La OTAN advierte a España: los recortes han colocado al Ejército al borde de la inoperatividad.

Caza F-18 con la bandera de España dentro de la cabina.

No es un mensaje dirigido exclusivamente a España. También se ha llamado la atención a otros países miembros. Pero la advertencia es seria y así ha sido recibida por el Ministerio: si se mantiene el ritmo de recortes, la capacidad operativa quedará por debajodel estándar exigido por la OTAN. Según ha sabido El Confidencial Digital por fuentes militares bien informadas, la OTAN ha estado evaluando el nivel de instrucción al que están sometidos los militares de los países aliados, incluido España. 

Los resultados se han plasmado en informes reservados, emitidos hace pocos meses. Las conclusiones del texto sobre España son preocupantes aseguran estas fuentes. El aviso se centra principalmente en el Ejército del Aire. Pero también incluye advertencias a la Armada y a las unidades de Tierra, que han reducido las salidas al mar y las maniobras con fuego real hasta niveles alarmantes. Además, también se ha recortado en el mantenimiento de armamento y vehículos.

Horas de vuelo
Según fuentes del Ejército del Aire, el entrenamiento de pilotos de combate es el que más ha sufrido recortes en los últimos años. El estándar oficial de la OTAN establece que cada piloto de combate debe cumplir 180 horas de vuelo. Esa es la cifra ideal, aunque muy pocos países cumplen con ella desde la llegada de la crisis financiera mundial. Ni siquiera Estados Unidos o Reino Unido aseguran los expertos. Sin embargo, los recortes en España “han dejado el entrenamiento real de vuelo muy cerca de las 100 horas anuales por piloto”

Unas 8 o 9 horas al mes, cantidad similar a las que emplea Grecia, por ejemplo. Insuficiente a todas luces para la OTAN. Además, la gran mayoría de esas horas se dedica a maniobras de vuelo y protocolos de seguridad, no al combate. Según explican estas fuentes, las unidades del Aire que sí cumplen con el estándar OTAN son los pilotos que están destinados en misiones de scramble, es decir, los que actúan de inmediato cuando se detecta una intrusión en el espacio aéreo español.

‘Pilotos virtuales’
Parte de esa carga de vuelo anual se realiza en simuladores de vuelo. “Se trata de herramientas muy eficaces para volar más horas a costes infinitamente menores, y lograr una mejor asimilación de conceptos. Pero tiene sus limitaciones”. Según explican, la OTAN ha advertido de que la sustitución de las horas de vuelo real por horas de simulador “provoca la pérdida de ciertas rutinasde vuelo que pueden resultar peligrosas cuando el piloto se ponga a los mandos de un aparato de combate”, aseguran. España puede acabar con ‘pilotos virtuales’.

El ‘cabreo’ de los Generales
Hace algo más de un año, El Confidencial Digital desveló en exclusiva los encuentros entre generales y almirantes de las Fuerzas Armadas españolas para tratar esta cuestión y la advertencia que surgía de ellos: el Ejército estádejando de ser operativo. Estábamos cerca de una situación insostenible.

Culpaban de la situación a la intensidad de los recortes económicos que se viene aplicando desde hace años en el Ministerio de Defensa. Se habló de unidades de Tierra sin acceso a combustible ni fondos para maniobras, hibernación de materiales, pocas horas de vuelo y escaso acceso a repuestos para unidades del Aire, o la sustitución de vuelos reales por simulador que calificaban de complemento de formación.

Defensa retoma las maniobras
Sin embargo, hace menos de un mes, ECD informó de maniobras militares recientes organizadas por toda España. Una novedad a la que había que sumar otra muy significativa: se estaba recuperando el tiro con munición real. En el Aire, por ejemplo, se celebraron los ejercicios Dardo, donde cazas españoles realizaron ejercicios de tiro real aire-aire con misiles AIM-9, IRIS-T y cañónes.

Las unidades antiaéreas también recuperaron el tiro real en unas maniobras que incluyeron el disparo de dos misiles Patriot coste unitario superior al millón de dólares y cinco misiles Hawk unos 250.000 euros la unidad. Fuentes militares explican ahora que la advertencia de la OTAN no ha caído en saco roto. Se están tomando medidas.

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...