La evolución del X-51A podría caber en el compartimiento interno del F-22.


Según el ex jefe científico de los EE.UU. de la Fuerza Aérea Mark Lewis (Mark Lewis), después de una época de sigilo llega una nueva era, que se convertirá en parte de la velocidad hipersónica, según Defense News de 17 de septiembre "Los EE.UU. tiene un gran número de ventajas en comparación con otros países, incluyendo el espacio y la tecnología stealth", dijo Lewis. La velocidad hipersónica de las armas es posibles, incluso cuando la detección de red de radares, no deja tiempo al enemigo para adoptar contramedidas, dice el científico. El arma Hypersonic del futuro puede ser creado sobre la base de las tecnologías de misiles X-51A WaveRider. La plataforma hipersónica Rocket acelera a una velocidad de más de 4M, a continuación, la plataforma se separa del vehículo de lanzamiento, se incluye scramjet (motor de avión supersónico), por el que consigue teóricamente una velocidad de 6M (cerca de 4000 millas por hora o 7.400 kmh). 

Por ejemplo, el misil de crucero Tomahawk tiene una velocidad de 500 millas por hora (880 kmh). El X-51 está diseñado para establecerse en los pilones bajo las alas, con el B-52, pero con la reducción en las versiones futuras pueden alojarse en el armamento interno del F-22. El arma prospectiva pesa alrededor de 4.000 libras (1.800 kg) y tiene una gama de 400 millas náuticas (740 km) será muy eficaz para superar aéreo enemigo y la defensa antimisiles. Se han llevado a cabo cuatro pruebas (dos exitosas y dos sin éxito), cuya última X-51 tiene una velocidad máxima 5,1 M en pocos minutos. Pero al mismo tiempo, es poco probable que las armas hipersónicas sean para reemplazar completamente la tecnología stealth. "No creo que vaya a reemplazar el sigilo, lo más probable es que complementará sigilo. Será una nueva combinación. Esta será la dirección de la cual la Fuerza Aérea desarrollará armas de destrucción masiva", dijo Lewis. Según el investigador de la Fundación Carnegie y James Acton (James Acton), la velocidad y el sigilo serán diseñados para llevar a dos misiones diferentes. 


"No sé qué es lo mejor en 20-30 años para superar la defensa del enemigo, el sigilo o la velocidad. Este es un tema muy importante en el ojo de gato en la necesidad de reflexionar ahora. Hubo un momento en que los gastos de defensa fue suficiente para explorar todas las posibilidades para el desarrollo de armas. Ahora en el momento de la austeridad tiene que priorizar en un arma que tiene el menor riesgo tecnológico y económico", dijo. Acton es el autor de un importante estudio sobre las armas convencionales rápidas globales de intervención (convencional Prompt Global Strike - CPGS), que es también una de las opciones para superar una fuerte defensa del enemigo. La creación de un arma no nuclear con largo alcance en concepto parece una tarea sencilla, pero en la práctica es un proceso técnicamente difícil. Estos sistemas de armas se desarrollan desde 2003, y hay que tener en servicio a la década de 2020. Teóricamente, las arma rápidas de ataque global es ideal para su uso en los países con grandes áreas, tales como China. Sin embargo, dado el alto costo de estas armas, no van a ser utilizados para matar, por ejemplo, sistemas de misiles antiaéreos se utilizarán contra ellos KR tipo Tomahawk. 


No va a ser eficaz contra blancos móviles. Sus objetivos serán los objetivos enemigos principales, tales como el mando y detectabilidad del sistema, que son la base de las fuerzas armadas el enemigo. "Las armas de largo alcance no nucleares son parte de un impacto global, no hay mejor manera de destruir blancos móviles, como lanzacohetes, o blancos subterráneos fortificados. Se trata de un costoso brazos. Para un impacto limitado en los objetivos pertinentes, pueden ser el arma perfecta, así como llevando a cabo una campaña aérea grave contra una fuerte defensa / misiles enemigos de defensa aérea en combinación con misiles de choque de penetranción de todos los tipos", escribe el analista del Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias Ganzinger Mark (Marcos Gunzinger). La destrucción de la defensa poderosa es probable que se alcance en una sola clase de armas, es probable que necesite una serie de tecnologías complementarias que se pueden adaptar a diferentes situaciones. "Las diferentes tareas requieren diferentes tipos de armas", dijo Acton. También dijo que el Pentágono tiene un estudio a gran escala de la eficacia de los diferentes tipos de armas posibles de acuerdo con los escenarios de potenciales amenazas. 

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook

Comentarios