Contador de visitas

sábado, 22 de diciembre de 2012

Alemania crea un láser capaz de 'freír' drones y proyectiles minúsculos en pleno vuelo.


La empresa alemana Rheinmetall ha probado el nuevo cañón-láser de 50 kW capaz de perforar una chapa de acero a un kilómetro de distancia, impactar una bola de 82 mm. que vuela a 180 kilómetros por hora y aviones no tripulados. Los ensayos del láser de alta energía fueron realizados en un polígono en Suiza. Según un comunicado emitido por Rheinmetall, durante el desarrollo de las pruebas, el láser estuvo integrado en un sistema antiáereo de artillería Oerlikon. 

El ensayo puso a prueba la capacidad del láser para detectar, seguir y destruir de un objetivo balístico extremadamente pequeño, en concreto una bola de acero de 82 mm de diámetro, que volaba la velocidad de unos 180 kilómetros por hora simulando ser un proyectil de mortero. El prototipo del arma de 50kW consiste en dos modelos funcionales: un láser de 30 kW integrado en una torreta Oerlikon tipo Revolver para pruebas estáticas y dinámicas; y un láser de 20 kW integrado en una torreta con cañón tipo Revolver de primera generación recomendada para las pruebas estáticas. También se usaron módulos adicionales para suministrar potencia. 

Rheinmetall apunta alto 
Según el comunicado de la compañía, la prueba se realizó en condiciones de nieve y sol cegador, y su objetivo fue mostrar el aumento de la eficiencia del arma de 50 kW en comparación con la versión de 10 kW, ensayada el año pasado. Además, se ha demostrado que, localizados separadamente, los módulos de armas láser de alta energía -con la tecnología de superposición de haz existente- son capaces de irradiar un objetivo de forma acumulativa, aumentando el rendimiento general varias veces. Así las cosas, nada podría obstaculizar el desarrollo de un láser de alta potencia de 100 kW. En 2013 Rheinmetall prevé ensayar un cañón-láser de 60 kilovatios. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/

Dos plantas nucleares de EE.UU, ¿tras los pasos de Fukushima?

Dos ingenieros nucleares han advertido al Senado estadounidense del peligro que entrañan dos plantas nucleares. Si se produjeran incidencias imprevistas derivadas de fenómenos naturales, podría repetirse la tragedia de Fukushima en suelo estadounidense, opinan los expertos. Pablo Blanch, un ingeniero jubilado que trabajaba en la central nuclear Indian Point en Buchanan, Nueva York, y Lawrence Criscione, de la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU. (NRC, según sus siglas en ingés) han enviado una carta al Senado, advirtiendo que el país podría afrontar en el futuro una tragedia como la de 2011 en la central nipona de Fukushima si no se toman medidas adecuadas para mejorar las instalaciones en Indian Point y en la central de Oconee, situada en Carolina del Sur. Los ingenieros afirman que las líneas de gas en las instalaciones, así como los diques cercanos son vulnerables ante cualquier fenómeno externo. 

Fallos de ingeniería o desastres naturales como terremotos o inundaciones también podrían causar un colapso, lo que acaerraría consecuencias desastrosas. Pese a las críticas, los problemas han sido ignorados durante años, según los denunciantes. De hecho, Blanch y Criscione no son los únicos ingenieros que han acusado reiteradamente en público a NRC de encubrir las peligrosas deficiencias que arrastran las plantas de energía del país. En los últimos dos años los ingenieros instaban tanto a la NRC como al Congreso estadounidense a revisar los problemas existentes. Sin embargo, los expertos y representantes de la NRC aseguran que no existe ningún problema en las centrales. "La NRC ha revisado y ha evaluado lo relativo a los gasoductos. Nuestra revisión de la petición reveló que la planta sigue cumpliendo con los requisitos de la NRC", respondió la Comisión Reguladora a una denuncia formulada sobre la central de Indian Point. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/

¿Otra "Coalición de los Dispuestos" como en 2003? ¿Pasará Occidente por encima del Consejo de Seguridad en cuanto a Siria?

la proxima guerra siria aviones de combate preparandose
Siria parece estar acercándose cada día hacia el final del régimen de Assad. En los países occidentales, el debate sobre una intervención militar para proteger las "zonas calientes" del país está ganando impulso. Hasta ahora, los líderes occidentales han dicho que sólo apoyarían una intervención militar si Bashar al-Assad utilizase armas químicas. Por desgracia, si el uso de las armas de destrucción masiva es la única razón para la intervención, la gente va a hacer paralelismos descontentos con el pasado reciente. "La razón por la que tales declaraciones son arriesgadas", dijo un diplomático con sede en París, "es que usted se está exponiendo a la crítica - si utiliza las mismas razones que llevaron a la guerra de Irak, la gente sospechará". El hecho es que ni los EE.UU. ni el Reino Unido ni Francia han dicho explícitamente que una intervención militar para proteger la población siria de las armas químicas dependería de una votación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Dada la gravedad de la situación, estos países parecen estar dispuestos a pasar por alto a la ONU. Esto es exactamente lo que hizo la administración Bush en el 2003. Después de haber sido denegada la autorización del Consejo de Seguridad, se decidió que la resolución 1441, votada el 8 de noviembre de 2002, era suficiente para que pudieran seguir adelante. 

Este texto amenazaba a Saddam Hussein de "graves consecuencias" si no era claro en cuanto a sus programas de armas. El enfoque estadounidense fue impugnado enérgicamente por los franceses y los rusos. Las situaciones iraquí y siria son completamente diferentes. Nadie quiere lanzar una operación terrestre a gran escala en Siria. Los países occidentales y sus aliados árabes preferirían ver caer al régimen a manos de los rebeldes o del propio palacio en Damasco. A diferencia de Irak, nadie niega la presencia de armas de destrucción masiva en Siria. Puede parecer paradójico que Barack Obama - que siempre ha querido distanciarse de la política exterior de su predecesor - considere siquiera pasar por alto a la ONU con el fin de llevar a cabo una intervención militar. Por otra parte, eso seguiría la tradición de EE.UU. del multilateralismo. Obama ciertamente no rompió con esta línea de conducta cuando ordenó ataques intensivos con aviones no tripulados sin la aprobación de la ONU. Para el presidente francés, François Hollande, quien afirmó a finales de agosto que iba a "permanecer fiel a las leyes internacionales", y sólo participaría en "operaciones para proteger a la población - con un mandato del Consejo de Seguridad", pasar por alto a la ONU sería un poco más difícil. 

Los diplomáticos están luchando para encontrar una solución. En caso de un impasse en la ONU con el veto de Rusia y China, la última razón plausible para una intervención sería reclamar la legítima defensa. El derecho a utilizar la fuerza militar en caso de legítima defensa, es en efecto mencionado en el artículo 51 de la Carta de la ONU: "Nada en la presente Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de la Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales". ¿Podría esto ser usado contra Siria? Puede ser, pero sólo si uno de los cohetes químicos de Assad cruzara la frontera a otro país. Una larga historia de pasar por alto al Consejo de Seguridad Esto ha llevado a la OTAN - como medida de seguridad - a desplegar misiles Patriot en Turquía. Sin embargo, la situación actual apunta al gobierno de Bashar Al-Assad y su uso de armas químicas dentro de su país, es decir, contra los rebeldes y civiles. El argumento de la legítima defensa no aplicaría en ese caso. 

A menos que la comunidad internacional reconozca la coalición nacional de Siria como "el representante legítimo del pueblo sirio". Los EE.UU., los países del Golfo, Francia, Turquía y el Reino Unido ya abrieron el camino el 12 de diciembre. En efecto, si la coalición pidiera, como entidad política reconocida de la soberanía siria, ayuda militar exterior, la cuestión de la interferencia no aplicaría. En verdad, cuando aparece el sujeto de derecho internacional, lo político por lo general prevalece sobre lo jurídico. Los países, incluida Francia, que dicen que necesitan la aprobación de las Naciones Unidas para participar, ya han logrado eludir las leyes internacionales en el pasado. Este es el núcleo de un debate de larga duración que sigue siendo relevante hoy en día: Violó la intervención de la OTAN en Kosovo en 1999 - que fue ejecutada sin autorización explícita del Consejo de Seguridad - el derecho internacional? Occidente había argumentado que los textos aprobados por la ONU, sumados a las fallidas negociaciones con Belgrado fueron suficientes para conferir legitimidad jurídica a la operación. 

Esto fue impugnado por Moscú, y desde entonces, la posición de Rusia sigue siendo la misma - condenar las sanciones impuestas a Irán, que consideran ilegales porque fueron decididas sin la aprobación de la ONU. Al final, la política que prevalezca siempre será la más "legítima" frente a la mas "legal". En el caso de Siria, Occidente está tratando de eludir el Consejo de Seguridad haciendo uso de la condena del régimen de Assad por organizaciones regionales (la Liga Árabe, el Consejo de Cooperación del Golfo y la Unión Europea), así como la Asamblea General y el anuncio de los "amigos del pueblo sirio". Los rusos, sin embargo, podrían - y estarían en su derecho legal - protestar que esto no es suficiente y que nadie está autorizado a intervenir abiertamente en una guerra civil. Pero los argumentos de Moscú son a menudo engañosos - incluso cuando se cuestionó la interpretación occidental de la resolución 1973 que autorizó a la fuerza armada a ser utilizada en Libia. Los diplomáticos rusos no podrían haber ignorado el apartado cuarto de la resolución, que establece que "todas las medidas necesarias" para "proteger a los civiles y las zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataques", tendría que ser aplicada con el fin de acelerar la caída del régimen. 

La palabra "amenaza" era suficiente para que los países occidentales sostuvieran que el que Gadafi permaneciera al frente de Libia representaba una constante "amenaza", y que sus fuerzas eran por lo tanto un objetivo legítimo. El autoproclamado título de Rusia como guardián del dogma de la ONU es en realidad más político que legal. Su interpretación del derecho internacional tiende a ser mucho más flexible cuando se trata de proteger sus "intereses creados" en los países vecinos. Este fue el caso cuando invadió Georgia en el verano de 2008, y luego modificó unilateralmente sus fronteras. Los rusos se basaron en la "obligación de la ONU de proteger" para ocultar lo que era - a los ojos de la ley internacional - un crimen de agresión. Ellos convenientemente "olvidaron" que solo decir que necesitaban "proteger" a los rusos que vivían en Georgia no constituía un pase libre para intervenir de esa forma, sin la autorización del Consejo de Seguridad. Una autorización que nunca pidió, por supuesto. 

Fuente: http://www.laproximaguerra.com/

SAGEM celebrada último lanzamiento para la calificación de guiado por láser Hammer misil AASM.

Las armas Rafale equipado con láser guiada AASM Hammer. (Foto: DGA)
 
La Dirección General de Armamento (DGA) se llevó a cabo con éxito el 12 de diciembre de 2012, el último tiro de clasificación AASM (Armament Air-Sol modulaire) desarrollado y producido por Sagem (Grupo Safran) en la versión de la guía terminal láser (SBU-54 Hammer, la designación OTAN). El éxito de esta vacuna va a terminar la fase de clasificación de la AASM láser y entregar, en 2013, la primera serie de AASM guiadas por láser, para el uso operacional de la Fuerza Aérea y la Marina francesa.
 
La prueba se llevó a cabo en el Centro de Pruebas de Misiles DGA en Biscarrosse ( Las Landas ) por un Rafale serie, proporcionado por la Sección de la prueba de vuelo de la DGA Cazaux Base Aérea. Un vehículo 4 × 4 y remotamente representado el blanco estaba iluminado por una vaina de Damocles de lanzamiento de aeronaves durante los últimos segundos de vuelo AASM. La evolución de velocidad variable, el vehículo era, en el momento del impacto, más de 15 km del Rafale, con una velocidad de 50 Km / h. Además, el objetivo fue atacado con una desalineación grande (90 °), una inclinación hacia abajo.
 
El martillo AASM misiles guiados por láser Sagem.

Gracias a sus algoritmos de detección láser, camino del punto de control y la maniobrabilidad, la AASM el objetivo con una precisión superior a un metro (en una prueba de orientación AASM Hammer láser terminal, el 21 de abril 2011, demostró el impacto en un maniquí blanco que se movía a una velocidad superior a 80 km / h). Por lo tanto, toda la cadena de un representante láser lanzamiento entorno guiada fue calificado porque el lanzamiento de aviones en sí iluminado el objetivo. Esta versión GPS / inercial / láser enriquece la gama de AASM, que ya incluye dos versiones aprobadas en el Rafale: GPS / inercial y GPS / inercial / infrarrojo. Se distingue por un láser autodiretor (en lugar de imágenes por infrarrojos), y la activación de los algoritmos de seguimiento en la fase terminal.
 
A diferencia de las armas de precisión aire-superficie hoy existente, la Hammer AASM SBU-54 puede llegar a mover tierra blancos y el mar rápido y maniobrable, con una precisión métrica, especialmente en las acciones de oportunidad, como se ha demostrado en los recientes conflictos (durante Harmattan operación en Libia, la parte francesa de la Operación Protector Unificado de la OTAN bajo resolución de la ONU de 1973, el Rafale de la Fuerza Aérea y la Marina Rafale lanzaron 225 misiles AASM (como se informó a la Comisión de Defensa de la Asamblea Nacional - Informe de 4 de octubre de 2011 - Comparecencia del Ministro de Defensa), en versiones INS / GPS e INS / GPS / infrarrojo .. Desarrollado y producido por Sagem, la AASM misiles paquetes familiares martillo consisten en kits de aumento de la orientación y el alcance que se adaptan al cuerpo de las bombas existentes de 250 kg, pero pronto las bombas de los 125, 500 y 1000 kg.
 
Fuente: http://www.cavok.com.br/

El primer disparo del sistema de aire última defensa S-400 completado con éxito en SUR.


El primer disparo antiaéreo del sistema de misiles (ADMS) S-400 "Triunfo" completado con éxito tuvo lugar en el Distrito Sur Militar (sur), informó el sábado la prensa SUR servicio. Ahora el ejército ruso cuenta con cuatro estantes S-400, dos de los cuales están estacionados en las afueras, uno cerca de la Flota del Báltico, y otro en Nakhodka. Informado anteriormente de que el Distrito Militar del Sur recibirá para el servicio el S-400 al final del año. "El gobierno central entre especies Kapustin Yar fue entregado a los sistemas de misiles antiaéreos S-400 "Triunfo", uno de los compuestos de la Southern Distrito Militar de Defensa Aérea", - el servicio de prensa. 

En un futuro próximo un nuevo conjunto de intercederores en estado de alerta y sustituirá al anterior S-300PM. "En la etapa final de aceptación del S-400 equipos de la defensa SUR hace un tiro al blanco con éxito, simulación de vuelo bajo, metas y de alta velocidad balística," - dijo el militar. Los misiles antiaéreos S-400 sistema de "Triumph" - un sistema de nueva generación a largo y medio alcance. Está diseñado para destruir todo en el aire actual y futuro y el ataque de espacio - aviones de reconocimiento, aviones de las operaciones tácticas y estratégicas, tácticas y de misiles balísticos de mediano alcance, los objetivos y aviones hipersónicos de radar de vigilancia y control de la aeronave. 

Fuente: http://ria.ru/

Marinos de energía.

 
El 20 de diciembre, los medios de comunicación publicaron "Navidad" fotos de la base naval de Norfolk EE.UU. - el más grande en el mundo. La foto muestra a los operadores nucleares cinco aviones -. CVN69 «Dwight Eisenhower», CVN77 «George Bush», CVN75 «Harry Truman», CVN72 «Abraham Lincoln" y el recientemente dado de baja de la Armada CVN-65 "Enterprise" En total, la base naval de Norfolk (Virginia), asignó seis portaaviones nucleares, cinco cruceros con misiles "Ticonderoga", 24 destructor de misiles "Arleigh Burke", cuatro fragatas de misiles "Oliver Perry", ocho buques anfibios y seis submarinos. 
 
Fuente: http://www.militaryparitet.com/

J-15 chino: competición con el pasado.


Los medios oficiales chinos y particularmente el Diario del Pueblo online afirman que el avión de caza chino embarcado J-15 supera al ruso Su-33. Así lo ha dicho el portavoz del Ministerio de Defensa de China, Geng Yansheng, subrayando que por todas sus características el J-15 supera al ruso Su-33 y no es un clon de este avión. Al propio tiempo, China respondió oficialmente por vez primera a las acusaciones de clonar maquinaria militar extranjera. Pekín se acostumbró hace años a ignorar las acusaciones de copiar tecnologías militares extranjeras y sobre todo rusas. Las respuestas a tales acusaciones se daban únicamente en foros de Internet o en medios especializados. Comúnmente los chinos reconocían que podían haber empleado algunos enfoques comunes con los artículos extranjeros. Sin embargo, aseguraban que sus resoluciones de diseño son originales y, más aún, el artículo chino le saca una cabeza de ventaja al supuesto prototipo extranjero. 

Semejante enfoque no es único de los casos de copiado de maquinaria militar. Esa misma retórica utilizaban los fabricantes chinos de trenes de alta velocidad. En el caso del primer portaaviones chino Liaoning y del caza embarcado J-15 tal retórica fue llevada a nivel oficial. Geng Yansheng manifestó que en el desarrollo de la maquinaria militar rigen “leyes objetivas”, “muchos tipos de armamento se basan en los mismos principios”, y por eso “es falta de profesionalismo declarar que China copió tecnologías de portaaviones de otros países solo sobre la base de una simple comparación”. Para que la alusión a las leyes físicas objetivas sea convincente hay que demostrar un par de cosas: que el portaaviones ruso “Almirante Kuznetsov” o el caza embarcado ruso Su-33 son en sí las únicas variantes posibles de configuración de portaaviones y de avión embarcado. Mas no es así. Hay muchas variantes. Tanto el portaaviones ruso como el caza embarcado son únicos, no se parecen a sus análogos de los países occidentales. 

La comparación de la configuración, por ejemplo, del ala del chino J-15 y el ruso Su-33 no da lugar a dudas sobre las fuentes de inspiración de los diseñadores chinos. Además, sabido es que en 2005 China adquirió en Ucrania el prototipo temprano del Su-33 denominado T-10K-3. Hace cierto tiempo, el crecimiento de las ambiciones y la sobreestimación de las fuerzas propias en China condujo a que reconocer la necesidad de adquirir tecnologías rusas no era prestigioso y además desventajoso políticamente. Incluso cuando la industria china realmente experimenta problemas con la asimilación de tecnologías soviéticas de los años ochenta, se hacen declaraciones sobre la competición con los principales fabricantes del mundo. Por lo que toca a las innovaciones, que acompañaron la creación del J-15, pues sería realmente sorprendente si los chinos se dedicaran a la reproducción del equipo radioelectrónico del caza soviético modelo de los años 1980-principios de 1990. Desde luego que en el J-15 se aprovecharon los frutos de los diseños hechos por los chinos para otros cazas derivados del Su-27, tales como el J-11B y el J-10

Claro está que la aviónica de esta nave aérea debe ser más o menos original, o, posiblemente, haya sido elaborada sobre la base de modelos rusos más tardíos y parcialmente de modelos occidentales. Se tiene plena constancia de que incluso los cazas pesados chinos de base terrestre están siendo equipados básicamente con motores rusos AL-31F. Prueba de ello son las grandes compras regulares de esos motores en Rusia: en 2012 se selló un contrato más de venta de ciento cuarenta motores por valor de setecientos millones de dólares. El motor chino Taihang es comprado asimismo por la Fuerza Aérea de China, pero sigue teniendo características insatisfactorias en lo concerniente a su fiabilidad y recursos. Entre otras cosas, puede volar una media de no más de trescientas horas hasta su reparación capital, o sea varias veces menos que su análogo ruso. Por último, el propio intento de comparar el J-15 y el Su-33 es absurdo. El Su-33 es considerado por la Armada rusa como un avión carente de perspectivas, sujeto a ser dado de baja en 2015. 


Será sustituido por los cazas MiG-29K y MiG-29 KUB, que están siendo construidos. Estos aviones, con una masa considerablement e menor, poseen posibilidades de combate más amplias. Sería apropiado cotejar con estas aeronaves el novísimo caza chino. De hecho, los nuevos cazas rusos tienen poco de común con el MiG-29 que se fabricaba en las décadas de 1980 y 1990. Han sido modificada la aviónica y el fuselaje también. El avión está dotado de un sistema cuadruplicado de mando digital a distancia y cerca de la mitad de la superficie de su fuselaje corresponde a composites o resinas compuestas. El avión es capaz de repostarse en vuelo o repostar a otros aviones. Esto también podía hacerlo el Su-33, pero nada se sabe de tales capacidades del J-15. El MiG-29K lleva una carga mayor de armamento y su surtido es más amplio, incluyendo misiles antibuque y bombas dirigibles. Otro factor importante es que el MiG-29K, a diferencia del J-15, que aún está siendo probado, ya se produce en serie y es suministrado a la Marina rusa y además se exporta a la India.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/

Rajoy al presidente afgano: España quiere seguir en Herat después de 2014.

Morenés, Rajoy y el jefe del Estado Mayor de la Defensa
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha trasladado este sábado al presidente de Afganistán, Hamid Karzai, el compromiso de España con este país una vez acabe en 2014 la misión actual de la OTAN y le ha expresado su interés en que las tropas españolas continúen después desplegadas en Herat, donde ahora gestionan el aeropuerto civil y militar. Así lo ha explicado Rajoy en una conversación informal con periodistas poco después de aterrizar en Kabul, donde ha comenzado su primera visita a las tropas españolas desde que llegó a La Moncloa, que coincide además con el primer aniversario de su Gobierno.
De hecho, el presidente ha recordado que hace justo doce meses los ministros de su Gabinete estaban a punto de jurar o prometer sus cargos. Entre ellos estaba el ministro de Defensa, Pedro Morenés, que le acompaña en este viaje sorpresa, no anunciado previamente por motivos de seguridad. Rajoy ha explicado que es la primera vez que visita Afganistán y se ha mostrado impresionado por la especial orografía de este país, con las montañas ya nevadas de los alrededores de la capital, que amanecía este sábado con cero grados.

RECUERDO A LOS FALLECIDOS DEL YAK
Nada más llegar a Kabul, el presidente del Gobierno, junto al ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor de la Defensa, almirante Fernando García Sánchez, ha hecho una ofrenda floral ante el monolito situado a pie de pista para recordar a los 62 militares españoles fallecidos en el accidente del Yakolev 42 en 2003. Después, se ha hecho una foto de familia con el contingente español desplegado en Kabul, formado por algo más de 200 militares, en su mayoría oficiales que forman parte del Cuartel General de la ISAF. 

Entre ellos está el general de División Javier Cabeza Taberné, número dos de este cuartel y el militar español en el puesto de más alto nivel desde que comenzó la misión. Ya en el interior de una de las salas del aeropuerto, el presidente del Gobierno ha dirigido sus primeras palabras a los militares españoles. "Como español y como presidente del Gobierno estoy muy orgulloso de la labor que hacéis y que lleváis haciendo muchos años", les ha dicho. Rajoy ha asegurado conocer el trabajo que están haciendo en "un entorno de riesgo que, como todo el mundo sabe, no es el normal" y les ha agradecido su misión. Con esta labor, ha dicho, "España está demostrando lo que es, un gran país, una gran nación". TODOS 

LOS ESPAÑOLES, "ORGULLOSOS" DE LOS MILITARES 
Además, les ha dicho que deben estar "muy orgullosos" de este trabajo, porque están "defendiendo" los valores de la democracia, la libertad, la seguridad y los derechos humanos, y les ha asegurado que también "todos los españoles están orgullosos de las Fuerzas Armadas". En nombre de todos ellos, les ha deseado que pasen una feliz Navidad. Después de compartir un café y charlar con los militares, se ha dirigido al Palacio presidencial para reunirse con Karzai. Según ha explicado, su intención es trasladarle que España seguirá cumpliendo su misión hasta 2014, cuando está previsto que termine la operación de la ISAF que comenzó en 2002 y en la que han participado hasta ahora 26.000 militares españoles. 

Pero, además, le ha hecho llegar la intención de España en continuar apoyando a las autoridades afganas después de ese momento, tal y como están "hablando" ya los aliado y, en concreto, le ha explicado que al Gobierno le "gustaría seguir en Herat", donde gestiona el aeropuerto. Ésta será la segunda etapa de su visita a Afganistán y que también le llevará a la base 'Ruy González de Clavijo' en Qala-i-Naw, capital de la provincia de Badghis, donde se encuentra el grueso del contingente español en la actualidad, con 965 militares. El repliegue español, que comenzó en el último relevo con una disminución del 10%, se acelerará en 2013, ya que, según ha explicado el ministro de Defensa, si todo sigue como ahora las tropas españolas pueden dejar esta provincia este año. Continuarían el año pasado en Herat, donde ahora hay algo más de 350 militares, que, entre otras cosas, son responsables del aeropuerto civil y militar. Al margen de este compromiso, España contribuirá al sostenimiento del Ejército y la Policía afgana, a los que lleva entrenando años. Tras la última cumbre de la OTAN en Chicago, Morenés desveló que los aliados han pedido a España que aporte una cifra de 30 millones de euros anuales para este fin.

Fuente: http://www.europapress.es/

El presupuesto del Ministerio de Defensa de Guatemala aumentará un 23% en 2013.

El presupuesto del Ministerio de Defensa de Guatemala para el próximo año aumentará en alrededor del 23 %, debido a la compra de equipo aéreo, aumento de bases militares y otras áreas de equipamiento militar. El Congreso guatemalteco aprobó un monto de cerca de 260 millones de dólares para las fuerzas armadas, casi 50 millones de dólares más que el presupuesto del año que finaliza, según publicó BBC Mundo a inicios de noviembre pasado. Según El Periódico, el presidente de Guatemala, el general retirado Otto Pérez, dijo que la ampliación del presupuesto para la Fuerza Armada obedece a la necesidad de adquirir equipo para los comandos de Inteligencia y de control de informática, así como radares de la española Indra y aviones brasileños de ataque ligero Embraer EMB314/A-29 Súper Tucano (en la imagen) que llegarían al país desde Brasil en año y medio. Solo en la compra de equipo aéreo, se aprobó un préstamo en octubre anterior en el orden de 169 millones de dólares.
El mandatario también anunció que se instalará una red estratégica de nuevas bases militares en San Marcos, Puerto Barrios y Petén, con presencia del Ejército, Policía Nacional Civil (PNC) y personal de Migración, para combatir el narcotráfico, el contrabando y el tráfico de personas por las fronteras. “Tenemos muchas solicitudes para instalar destacamentos que ayuden en el tema de seguridad. En Puerto Barrios, por ejemplo, pidieron más presencia para restablecer el orden en el lugar”, indicó. En Puerto Barrios será ubicada la brigada de Infantería de Marina, en las instalaciones que ocupa la Unidad de Fuerzas Especiales Kaibil; esta última será trasladada a Poptún, Petén, para incrementar el control en la parte sur de ese departamento y el norte de Alta Verapaz.

En las instalaciones de la antigua Zona Militar Nº 18, en San Marcos, se ubicará la Brigada de Alta Montaña, la cual se enfocará en realizar operaciones en la línea de frontera con México y en el área de los volcanes Tacaná y Tajumulco. Por su parte, el ministro de Defensa, el general de división Ulises Anzueto, confirmó que los costos para que funcionen las nuevas bases militares ascienden a más de medio millón de dólares, debido a que se necesitarán paneles solares para generar energía y sistemas satelitales de comunicación. “Hay que atender a gente (personal) de muchas instituciones, alrededor de 150”, expresó.

Fuente: http://www.infodefensa.com/
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...