Contador de visitas

viernes, 14 de diciembre de 2012

USAF estudia opciones para el reemplazo de los Boeing Strike Eagle F-15E.

 
El 11 de diciembre, el Boeing F-15E Strike Eagle marcó el 26 º aniversario de su primer vuelo, pero el venerable combatiente de la huelga continuará sirviendo en la Fuerza Aérea de los EE.UU. hasta bien entrada la década de 2030. "No hay planes para reemplazar a los F-15E en el futuro previsible", la USAF dice. "Es verdad que el F-15E, al igual que todos nuestros aviones legado, están acumulando más tiempo de vuelo que solía ser normal, pero teniendo en cuenta las realidades fiscales, la AF [fuerza aérea] flota seguirá envejeciendo mucho más allá del punto en el que habrían sido sustituido en los días pre-tormenta del desierto ". Como resultado, el servicio está tomando medidas para mantener el Strike Eagle "una plataforma viable, sostenible y capaz plenamente". La Fuerza Aérea realizará un ensayo de fatiga a gran escala para determinar la vida útil actualizado para el jet, y para descubrir si la aeronave necesita ninguna modificación estructural o reparaciones.


El servicio también está sustituyendo Raytheon el F-15E de la APG-70 radar con el nuevo Raytheon APG-82 (V) 1 conjunto activo de barrido electrónico (AESA), "que mejorará en gran medida la capacidad del F-15E para detectar y muy precisa localizar suelo objetivos ", dice la USAF. Además, se mejora electrónico privado del jet contramedidas con el Águila pasivo/activo del sistema de alerta y supervivencia (EPAWSS). "Todas estas acciones demuestran la [fuerza aérea] la intención de mantener el F-15E en una parte vital del inventario desde hace bastante tiempo por venir", dice. Sin embargo, con una edad media de la flota de cerca de 21 años, y alrededor de 6.000 horas de cada célula, la USAF finalmente tendrá que reemplazar el jet o renunciar a su capacidad. No es sorprendente que la USAF no tiene un plan para reemplazar a los F-15E, dice Mark Gunzinger, un analista del Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias. "Ellos tienen un montón de cosas para hacer frente a este momento, por ejemplo, la financiación en este entorno presupuesto bastante feo para sus tres principales prioridades, que siguen siendo la [ Lockheed Martin ] F-35 , [Boeing KC-46] petrolero, y [la Golpe de largo alcance] bombardero ".
 
El candidato más obvio para reemplazar a los F-15E es una variante del F-35, dice Gunzinger. No hay dinero para desarrollar un diseño de caza desde cero. "Yo creo que van a hacer algún tipo de un F-35E o cualquier tipo de variante F-35", dice. De hecho, fuentes de la industria dicen que los estudios detallados se han realizado para un biplaza F-35, junto con los modelos de autonomía extendida. Ambos son "do-able", y no son meros constructos teóricos. Y, si (AFRL) el Air Force Research Laboratory adaptativa motor de desarrollo tecnológico (AETD) programa arroja un motor en funcionamiento, podría ayudar a extender el F-35 de la gama, sobre todo si el AETD entrega su prometido aumento del 35% de eficiencia de combustible en el actual Pratt & Whitney F135. Pratt & Whitney y General Electric están trabajando en diseños de la competencia para el programa AETD.

Recreación de un F-35 con bombas ancladas en el exterior 

Unzinger no duda de que la construcción de un biplaza F-35 es factible, pero se pregunta si existe la necesidad de hacerlo. ¿Qué sería más importante, dice, se amplía alcance y mayor carga útil. Adición de un segundo asiento requeriría un rediseño más amplio, que en un avión furtivo es aún más difícil que en un avión convencional, Gunzinger dice. En cualquier caso, la construcción de una versión más grande de cualquier avión furtivo es casi tan difícil como el diseño de un avión totalmente nuevo. "¿Podrías hacerlo? Sí, pero es probable que sea más caro que quedarse con un solo asiento." Dan Goure, un analista del Instituto Lexington, está de acuerdo. "¿Qué le sustituya [F-15] con? No es un F-22, y no es un F-35. Aquí vamos empezando a hablar de sexta generación o algo así", dice. "Tendría que ser un diseño limpio de hojas, pero probablemente no va a haber dinero suficiente para pagar por un reemplazo de F-15E de la USAF, ya que tendrá que pagar por un gran número de adquisiciones de aviones en el período 2030 ".
 
Goure dice que modifique significativamente el F-35 de diseño para agregar un mayor alcance y carga útil, y mucho menos dos escaños, se traduciría en la práctica un nuevo avión. Goure dice que si el F-35 se modifica para asumir el papel de los F-15E, sería estar más cerca en alcance al abortivo F-22-derivado de Lockheed FB-22 concepto que el Joint Strike Fighter. Y, si la aeronave iban a ser diseñado para la entrada en servicio de la década de 2030, también tendría que ser mayores de aviónica y mejoras tecnología STEALTH. "Puedes llamarlo un F-35, como solíamos hablar de un FB-22, pero es difícil ver que no fuera en ese momento de un nuevo avión", dice Goure. También es posible que tenga que mantener un equilibrio entre alcance, carga útil, el sigilo y el costo. "Si se trata de sigilo, y es más grande, y es que una de dos plazas, que cuesta", dice.
 
La USAF en última instancia, puede optar por no reemplazar directamente el F-15E con un nuevo avión. "Puede ser que incluso quieren poner en duda la necesidad de un reemplazo F-15E", Gunzinger dice. Siempre existe la opción de renunciar a la misión espacial entre los luchadores de quinta generación y los bombarderos estratégicos generación siguiente, Goure dice. En lugar de un reemplazo de F-15E, la USAF podría aumentar el número de bombarderos de ataque de largo alcance (LRS-B) Gunzinger dice. Pero también podría desarrollar algún tipo de avión no tripulado sigiloso, básicamente, un "camión bomba". Ese avión no tripulado podría ser "atado" a una huelga de aviones tripulados, como el LRS-B-para llevar a cabo misiones similares a las del F-15E, dice.

Fuente: http://www.flightglobal.com/

La proximidad del Día del Juicio.

Кадр из фильма "Терминатор 2"

La proximidad del Día del Juicio 
Activistas de derechos humanos temían máquinas de levantamiento Internacional de la organización no gubernamental Human Rights Watch con la Escuela de Derecho de Harvard publicó un informe sobre los peligros de los robots de combate totalmente autónomos y armas robóticas e instó a todos los gobiernos a renunciar a su desarrollo. Informe de la organización presentó una de 50 páginas, pero su esencia se puede expresar en una frase - robots independientes pueden matar indiscriminadamente. Los militares insisten en que sólo la inteligencia artificial y la robótica en gran medida puede reducir los daños colaterales y el número de víctimas civiles. 

De acuerdo con el informe "La pérdida de la humanidad: El caso contra robots asesinos" (Perdiendo la Humanidad: El caso en contra robots asesinos), preparado por la Human Rights Watch (HRW), robots de combate totalmente autónomos o sistemas de armas serán desarrollados y puestos en servicio en los próximos 20-30 años. Se dedica al desarrollo de países más o menos desarrollados tecnológicamente, en especial Estados Unidos, más que ningún otro más cercano a un auto-drones. Excluir a una persona de sistemas de gestión de armas y equipo militar, según el informe, es imposible, ya que en este caso se violaron varias disposiciones del derecho internacional humanitario. 

Guerra ley 
Una serie de estudios, HRW concluyó que "los robots son los mecanismos, lo que permite percibir el mundo y actuar de acuerdo con el programa". Están todos en mayor o menor grado de autonomía tiene, que es capaz de tomar cualquier acción, sin intervención humana. El grado de autonomía de los aviones no tripulados pueden variar significativamente dependiendo del modelo. Los robots pueden ser condicionalmente dividido en tres categorías: el "man-in-the-control del sistema" (human-in-the-loop), "hombre-de-sistema-control" (humano-on-the-loop)  y "el hombre fuera el sistema de control" (humano-hacia fuera-de-la bucle-). 

La primera implica que una máquina no tripulado puede detectar automáticamente y elegir los objetivos, pero la decisión sobre su Destrucción toma sólo un operador humano. La segunda categoría incluye los sistemas que automáticamente puede detectar y elegir metas y tomar decisiones sobre su destrucción, sino un operador humano, en calidad de observador, podrá en cualquier momento intervenir en la cadena. Por último, la tercera categoría incluye robots de HRW que pueden localizar, seleccionar y destruir objetivos sin ninguna intervención humana. Desde la perspectiva del derecho internacional humanitario, es la última categoría de sistemas de combate autónomos representan el mayor peligro para la población civil en una zona de guerra. En la final, que se utiliza para la mayoría de la comunidad internacional "derecho de la guerra" se dedica a la protección de la población civil de los efectos de las hostilidades.  


Según el HRW, los autónomos robots militares no sólo cumplen los requisitos de la ley humanitaria internacional, pero también puede causar aún más su violación, o es el rechazo de las convenciones y los tratados existentes. En primer lugar, el uso de sistemas robóticos con un alto grado de autonomía viole las disposiciones básicas de la Convención de Ginebra sobre la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, que entró en vigor en 1950, y completada con tres protocolos principales en 1977 y 2005. Así, el artículo 36 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra exigen que todos los países "en el estudio, desarrollo, adquiera o adopte una nueva arma, medios o métodos de guerra," ellos verificar el cumplimiento de la ley internacional. Por lo tanto, todas las armas han creado en cada etapa de desarrollo se someten a pruebas y evaluación del peligro para la población civil en caso de su uso operativo. Por ejemplo, según activistas de derechos humanos, no pase esta prueba de bombas de racimo, las submuniciones sin estallar, que sólo aumentó el número de víctimas civiles.  

Por cierto, para la detección rápida de las bombas los zapadores que estaban pintaban de colores brillantes y esto atraen a los niños y sólo aumentó el numero de víctimas civiles. Ahora municiones en racimo tienen un temporizador de autodestrucción y no son más peligrosos que una bomba ordinaria. Los Estados no van a llevar a cabo y evaluar adecuadamente el futuro de los robots para el cumplimiento del derecho internacional, se cree que HRW. Además, los robots autónomos no sólo se violan las disposiciones de los Convenios de Ginebra, sino también los requisitos de la Declaración de Martens (presentada a principios de la década de 1900, el ruso Martens abogado, fue la base de la Convención sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre). De acuerdo con esta declaración, "la población y los beligerantes quedan bajo la protección y autoridad de los principios de la ley, tal como resultan de costumbre establecida entre los pueblos civilizados, de las leyes de humanidad y los dictados de la conciencia pública".
 
En general, los robots autónomos que representan una amenaza directa a los no combatientes o vybyvshemu conflicto militar de la población. Según HRW, estos sistemas "no tienen emociones humanas" y no son capaces de comparar y contrastar las acciones de las personas. Y, dado que los robots no pueden simpatizar, van a matar el, herido y se retiró de la lucha (depuesto las armas) opositores a pesar de que está prohibido por las Convenciones de Ginebra. En este robot autónomo, no importa que tan perfecto que puede ser poseído inteligencia artificial, no puede en ningún análisis de alto nivel de la conducta de la gente está en frente de ellos. Como se ha señalado por HRW, si el soldado-el hombre no va a ser difícil de distinguir "una especie de miedo de civil" y una "amenaza de combatientes", el robot no puede. Además, no van a ser capaces de predecir las consecuencias de ciertas acciones del hombre y, por tanto, dejar de reconocer el cambio en el estado de ánimo del enemigo, si está en oposición al robot quiere, por ejemplo, la entrega a. Además, la falta de emoción también robots los convierten en una herramienta atractiva para la represión y la dictadura - drones simplemente no llegará a la "cabeza" de rebelarse contra las órdenes inhumanas "de las autoridades."
 
Corea del Sur robot guardia SGR-1.
Por último, el uso generalizado de armas categoría autónoma "hombre-fuera-de-control" no puede ser declarado culpable en el caso de las muertes de civiles. Es de suponer que la responsabilidad en estos casos se podría dar a la policía que tomó una decisión sobre el uso del robot, el instalador, fabricante o incluso el robot. Todas estas opciones, según HRW, es inaceptable. En las acciones ilegales y violentas "sería difícil e injusto" acusar al oficial, programador o productor, y el castigo es un robot y lo hace absurdo. Así, las víctimas de la guerra perderá el derecho legal a la justicia. Sobre la base de estos argumentos en sus llamadas informe de HRW sobre los gobiernos de todo el mundo en una legislación que prohíba el desarrollo, la producción y el uso de robots autónomos y sistemas de armas, así como a evaluar cuidadosamente toda la tecnología crea que de alguna manera puede ser utilizado en la construcción de la auto-drones. Además, los desarrolladores de robótica y armas Human Rights Watch instó a revisar cuidadosamente sus proyectos de acuerdo con la legislación nacional y el derecho humanitario internacional.

Sin el hombre 
Mientras tanto, la creación de sistemas robóticos autónomos es considerado por muchos gobiernos prioridad. Así, a finales de 2010, el Ministerio de Defensa anunció el "Plan de desarrollo e integración de sistemas autónomos en los años 2011-2036". 

Según el documento, el número de aire, la tierra y bajo el agua los sistemas autónomos se incrementará, y los desarrolladores para definir la tarea de capacitar a los vehículos "independencia supervisada" (toda la gente controles), y en el extremo. "Total independencia" y la en este caso, los EE.UU. la Fuerza Aérea cree que una inteligencia artificial prometedor durante la batalla será capaz de tomar decisiones que no violen la ley. Es cierto que el Pentágono también toma nota de que en un futuro próximo con el uso de sistemas autónomos decidir sobre el uso de las armas y la orientación se mantendrá bajo el control del hombre. Una posición similar es compartida por el Ministerio de Defensa británico en 2011, ha anunciado que el país no está interesado en la creación de un sistemas robóticos totalmente independientes. Según HRW, tales declaraciones son dignas de elogio, pero insuficiente - en las futuras visitas de los departamentos militares a los robots independientes pueden cambiar dramáticamente. Ellos mismos, los militares creen que los robots - no mal, pero bueno. 

En particular, no se ponga en peligro la vida de los soldados en el campo de batalla son totalmente reemplazados por máquinas. Además, en el uso final de la producción de sistemas autónomos permitirá un importante ahorro en los seguros, la atención de salud, la formación, mantenimiento y reciclaje de los soldados profesionales. Con la llegada masiva de robots de combate de las fuerzas armadas se reducirá considerablemente, centrándose sólo en la formación de técnicos y operadores. La pérdida de los robots en la guerra puede compensar la producción de nuevos sistemas para sustituir retirado hacia abajo - para proporcionar un rápido "producción" de los soldados en las cantidades adecuadas es imposible. Por último, según los militares, que los robots y armas robóticas reducirá significativamente los daños colaterales y el número de víctimas entre la población civil. Así, en el Departamento de Defensa de EE.UU. creen que el eslabón más débil de la cadena robotozirovannyh sistemas es sólo una persona - operador no puede dormir, cansado o enfermo, que aumenta en gran medida la probabilidad de un error fatal. 

 "Iron Dome"

El uso de robots en los sistemas modernos de los dispositivos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, como sensores de alta precisión, los radares de alta potencia, cámaras, sonar, equipos láser, mecanismos de precisión que eliminarían la posibilidad, por ejemplo, alcanzado por un obús o una bomba no es el objeto que se originalmente planeado. "Sus" robots no se tocan - el sistema no permitirá que "nosotros y ellos", que por cierto, ya está integrado en el equipo desarrollado por el "soldado del futuro" en los EE.UU., Francia, Alemania y Rusia. En resumen, los robots son ideales militares del campo de batalla robots en un futuro lejano.
 
Requisitos previos para un sistemas totalmente autónomos, según HRW, ya definida. Por ejemplo, los modernos sistemas de defensa aérea puede funcionar en modo totalmente automático. Por ejemplo, los complejos tienen propiedades tales como los patriot americanos, el ruso S-400 o israelí "Cúpula de Hierro". En julio de 2010, Corea del Sur comenzó a colocadar en la frontera con robots de patrulla de Corea del Norte capaces de controlar las zonas fronterizas, detectar a los infractores y, con la aprobación del operador abrir fuego contra ellos. Los EE.UU. está desarrollando aviones con base en portaaviones no tripulado X-47B, la cual, aunque no se usar armas, pero sin la intervención humana puede repostar en el aire y producir repostar otros aviones, incluyendo tripulados y vino a la tierra en la cubierta de un portaaviones, despegar, realizar reconocimientos e identificar objetivos. Y todo lo que hará más rápido y más humano. De hecho, los científicos y los fabricantes sólo tienen que desarrollar un fiable sistema de autoaprendizaje con inteligencia artificial, que uniría la tecnología existente. Sobre todo porque la red neuronal artificial ya aprendió a reconocer las imágenes de gatos, la cara y partes del cuerpo humano.
 
Y los argumentos a favor de un sistema completamente autónomo, según los militares, existen más que en contra. Por ejemplo, supongamos que un prometedor caza sexta generación luchador estadounidense será un aparato no tripulado hipersónico. Teniendo en cuenta que las velocidades de vuelo de más de cinco mil kilómetros por hora y un gran volumen de datos de entrada (y sus drones ya dado más que capaz de manejar a la gente), el operador simplemente no puede tomar las soluciones en tiempo situacionales necesarias, parece que este trabajo tendrá que pasar "hombros" de la inteligencia artificial. Pero queda abierta una pregunta importante: ¿es ético transferir el derecho de abordar las cuestiones de la vida y la muerte en combate de un mecanismo artificial? Porque, nos guste o no, la muerte del hombre por el hombre, la acción parece más lógico (o por lo menos más emocionalmente justificado) que matar a un hombre-máquina. En el primer caso, se puede mirar hacia fuera para un asesinato de una explicación racional, en la segunda, y la verdad, el derecho a hablar de la aparición de la gran tribulación.

Fuente: http://lenta.ru/

Un nuevo proyectil ruso superará eficazmente el sistema antimisiles de EE.UU.


El nuevo misil balístico intercontinental pesado que está diseñando Rusia es una respuesta al despliegue en Europa del sistema de defensa antimisiles norteamericano. El nuevo misil será más potente que el misil balístico ruso R-36M2 Voevoda, (SS-18 Satan en la clasificación de la OTAN), según afirmó El nuevo misil reemplazará al misil balístico R-36M2 Voevoda, (según el código de la OTAN, SS-18 Satan), con una carga útil de 10 toneladas. El comandante de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia, el general coronel Serguéi Karakáyev. El nuevo misil, que se propulsará por medio de combustible líquido, tendrá una masa de despegue de unas 100 toneladas y se desplegará en silos, explicó el jefe militar. 

“Las posibilidades energéticas más altas de un misil propulsado por combustible líquido (en comparación con uno de combustible sólido) permiten contrarrestar de forma más diversa y eficaz el sistema global de defensa antimisiles, que incluye también medios ofensivos espaciales”, señaló Karakáyev. De este modo, se garantizará el cumplimiento de la tarea de disuasión nuclear a largo plazo, añadió. Los misiles de combustible líquido permitirán también hacer realidad la creación de un arma estratégica no nuclear de alta precisión de alcance “prácticamente global”, si EE.UU. no desiste de sus planes de desplegar un sistema de defensa antimisles en Europa, apuntó el jefe de las Tropas de Misiles Estratégicos. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/

EE.UU.: El secretismo sobre las misiones de los 'drones' indigna al Congreso.


Miembros del Congreso de EE.UU. condenaron este jueves los asesinatos con 'drones' estadounidenses y exigieron que el Gobierno de Obama publicase las bases legales para el empleo de los aviones no tripulados para ataques mortales. Dennis Kucinich, congresista demócrata por el estado de Ohio, lideró el debate llevado a cabo en la Comisión Judicial de la Cámara en la que exigió más transparencia al presidente, Barack Obama, sobre la forma en que su Gobierno ejecuta asesinatos selectivos de presuntos terroristas con aviones no tripulados. 

Una táctica cada vez más extendida en la guerra de EE.UU. contra el terrorismo que ha dejado ya un número sustancial de víctimas mortales, entre ellos civiles y niños. Pese al aumento en las cifras de muertes y las peticiones de los miembros del Congreso a la Casa Blanca de más información sobre la autoridad legal para el uso de 'drones' para realizar ataques mortales, el despacho oval continúa manteniendo el secretismo acerca de su programa de aviones no tripulados. A menudo, la única información sobre el tema llega a través de filtraciones de inteligencia realizadas a medios de comunicación. Tras el debate del jueves, Kucinich anunció una propuesta de resolución que exije al ejecutivo que facilite la base jurídica de los ataques aéreos. 

El congresista calificó de “oportuna e importante” la discusión mantenida acerca del uso de 'drones' en el extranjero y la violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos estadounidenses que se dirigen a otros países. "Nuestras políticas crean un peligroso precedente legal que otras naciones imitarán. A medida que el programa de aviones no tripulados de combate va expandiéndose, es fundamental que el Congreso intervenga", dijo Kucinich. "Hoy el Congreso demostró que nuestra política exterior no se llevará a cabo sin una revisión parlamentaria previa", concluyó. El demócrata Bobby Scott también condenó la falta de transparencia del programa. No obstante, lamentó que "no haya manera de verificar los datos ni forma de presentar una apelación". "Lo que más me preocupa no es saber por qué o cuándo se utilizan los 'drones', sino la autoridad legal para el uso de estos aviones no tripulados", dijo el congresista republicano Ted Poe. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/

Panetta autoriza el envío de misiles Patriot a Turquía.


El jefe del Pentágono, Leon Panetta, ha firmado la orden de envío de dos baterías de misiles Patriot a Turquía, según informa la cadena CBS. Panetta ofreció esta información en una entrevista exclusiva para esa cadena de televisión. Por su parte, el portavoz del máximo responsable del Pentágono, George Little, indicó que 400 especialistas militares viajarán a Turquía para operar los proyectiles. Los misiles se desplegarán en la frontera entre Turquía y Siria Este mismo mes, el jefe de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declaró que EE.UU., Alemania y los Países Bajos estaban preparados para enviar a Turquía baterías de misiles Patriot. 

Según la Alianza, la medida es puramente "defensiva" y con ella no se pretende influir en el conflicto interno de Siria. Su supuesta misión será proteger a la población y las infraestructuras turcas de la amenaza que supone una guerra al otro lado de la frontera. Rusia recibió con desaprobación la noticia de la intención de Turquía de instalar misiles Patriot en su territorio. El canciller ruso, Serguéi Lavrov, advirtió que esta medida "incrementará el riesgo de conflicto armado" y recordó al respecto 'la regla del rifle de Chéjov': si en el primer acto de una obra de teatro aparece un rifle colgado en la pared, significa que el arma se disparará en el tercero. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/

Rusia lanzará 11 cohetes balísticos en 2013.

Misil "Yars" RS-24

La Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia (SMF) en 2013, tiene previsto lanzar 11 misiles balísticos intercontinentales. Como se explica en la prueba Karakayev verificado como sistemas de misiles existentes y los proyectos a largo plazo. En el año 2012 académico (diciembre de 2011), las Fuerzas de Misiles Estratégicos dispararon cinco cohetes. En tres de ellos, según el coronel-general, un complejo de SRF y comprobó la eficacia de las armas rusas para superar la defensa antimisiles (BMD) de un enemigo potencial.
 
En el transcurso de hablar con la prensa Karakayev también dijo que las Fuerzas de Misiles Estratégicos planea guardar hasta 2022 el misil estratégico RS-20 (OTAN "Satanás"). Hasta la fecha, este sistema de misiles con un cohete veces y media superior a la vida útil garantizada, en pie de guardia en 24, - dijo Karakayev. Plazo para alertar a otro sistema de misiles ruso, el RS-18 (OTAN - "Stiletto") previamente hasta 33 años, por tanto, más de tres veces superior a su período de garantía. "El plan es una nueva prórroga del período de servicio de 35 años, que lo guardará en la agrupación hasta el 2019", - cita al comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. "En cuanto a los sistemas de misiles Topol-M" y "Yars" ambas bases móviles y fijas, su vida útil no es menor de 20 años ", - dijo Karakayev.
 

De acuerdo con el coronel general, a través de la modernización de los complejos móviles "Topol" misil RS-12M estará en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos hasta 2019. Ellos son reemplazados por nuevos sistemas "Yars" RS-24. En total, en el año 2021, las Fuerzas de Misiles Estratégicos va a actualizar el 98 por ciento de los sistemas de misiles. "Se prevé que para el año 2016, los nuevos sistemas de misiles será de aproximadamente 60 por ciento del grupo de asalto" - citado coronel general. Anteriormente se informó de que en 2013 los nuevos sistemas de misiles "Yars" y "Topol-M" misiles balísticos intercontinentales con una quinta generación de RT-2PM2 y RS-24-pasará tres divisiones SMF - Kozelskaya, Irkutsk y Novosibirsk. En septiembre de 2012 nuevos sistemas de misiles fue Teykovskaya División. Tatishchev perevooruzhat división hasta el final de diciembre.

Fuente: http://lenta.ru/ 

EE.UU. rastrea la trayectoria del satélite norcoreano.

Северная Корея КНДР ракета запуск
El satélite artificial de Corea del Norte, lanzado el pasado miércoles, aparentemente no está controlado desde la Tierra, según comunicó un portavoz del mando militar de EEUU. Los servicios de seguimiento de EEUU no lograron detectar ningún intercambio de datos entre el aparato y la Tierra. El portavoz del mando militar evitó usar la palabra “satélite”, calificando el aparato de “objeto”. Por ahora, no hay riesgo de desvío del aparato de la órbita, sin embargo, su vuelo parece inestable. EEUU seguirá rastreando el satélite norcoreano.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/

Leyendas sobre armas climáticas.

Leyendas sobre armas climáticas

Por armas climáticas, según los diccionarios militares, se entiende las armas meteorológicas diseñadas para alterar artificialmente el clima, con el fin de causar un perjuicio al enemigo. Se pueden basar en el uso de la inestabilidad microscópica de las partículas que componen las nubes y que se encuentran libremente en la atmósfera. La práctica de influir artificialmente en las fuerzas de la naturaleza fue iniciada en la década de 1960 por científicos norteamericanos. En 1962, dio inicio el proyecto  “Tormenta violenta”, durante el cual se aplicó por primera vez la técnica de sembrar yoduro de plata en las nubes, con el objetivo de reducir la fuerza de los huracanes.

El proyecto estuvo vigente hasta 1982, cuando fue suprimido. Aunque no se logró cumplir el máximo objetivo del programa –apaciguar el fenómeno meteorológico por completo-, los científicos obtuvieron un resultado inesperado: aprendieron a provocar la lluvia, que no pudo resistirse a la perspicacia de los muchachos del Pentágono. Durante la Guerra de Vietnam, los pilotos estadounidenses sembraron yoduro de plata entre las nubes para provocar aguaceros tropicales. El nombre en clave de la operación fue Proyecto Popeye y estaba destinada a destruir la ruta Ho Chi Minh, a través de la cual Vietnam del Norte proveía de armas, alimentos y combustible a los destacamentos del Frente Nacional de Liberación en el Sur. Aunque los norteamericanos lograron causar aguaceros y paralizar parcialmente el abastecimiento de los guerrilleros, esta técnica requería enormes gastos de material. Además, el efecto obtenido era de muy corta duración.

Después de esta guerra, en 1977, la ONU firmó la Convención sobre la prohibición de utilizar las técnicas de modificación ambiental con fines militares u hostiles, que dejaba fuera de la ley el uso del medio ambiente como arma de guerra. En la URSS, también trataban de domesticar la atmósfera. En la década de 1970, en el Instituto de investigación de procesos térmicos (ahora Centro de Investigación Keldysh), intentaron influir en la atmósfera de la Tierra a través de la magnetosfera. En Pripolyare se llevaron a cabo lanzamientos de cohetes desde portamisiles submarinos con una propulsión por plasma de una potencia del orden de hasta 1,5 megavatios. Los científicos y militares se interesaron sobre todo en la radioinvisibilidad de los objetos y en las tormentas magnéticas como medio de ataque ecológico. También se llevaron a cabo experimentos parecidos en el Instituto de la Marina nº 40, en un polígono especial al oeste del país, cerca de Vyborg, modelando el efecto del impulso electromagnético en las condiciones atmosféricas. Ahora el polígono está abandonado. La Unión Soviética también trató de dominar los huracanes. A finales de la década de 1970, con el fin de llevar a cabo investigaciones geofísicas, se construyó cerca de la ciudad de Vasilsursk, en la región de Nizhni Nóvgorod, un complejo de radio multifuncional. 

Se diseñó para estudiar la ionosfera y lo dirige el Instituto de Investigación científica de radiofísica de Nizhni Nóvgorod. A día de hoy, el proyecto Sura sigue en funcionamiento, aunque poco tiempo, aproximadamente unas 100 horas al año, pues no hay suficiente presupuesto para el consumo energético de los experimentos. En un día de trabajo intenso se puede agotar el presupuesto mensual del polígono. Años después del inicio de los experimentos en el complejo de radio soviético, los norteamericanos construyeron el equivalente de Sura: el HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program), un programa de investigación de aurora activa de alta frecuencia. El enclave principal, con una superficie de 14 hectáreas, está situado en la localidad de Gakona, Alaska. Está compuesto de antenas, de un radar de radiación no coherente con un diámetro de veinte metros, localizadores láser, magnetómetros, ordenadores para el procesamiento de señales y el control del campo de antenas. 

Si HAARP y Sura son armas sólo se puede dilucidar respondiendo a la pregunta: ¿puede la pequeña energía de estos radiadores de alta frecuencia desencadenar potentes cataclismos de la naturaleza? La mayoría de científicos que estudian los fenómenos atmosféricos albergan serias dudas al respecto. Basta con recordar que el sol arroja cada día a la ionosfera varios órdenes de magnitud más de energía. Los numerosos experimentos internacionales llevados a cabo con calentadores ionosféricos en Aresibo, el observador astronómico de Puerto Rico, y en otras instalaciones, muestran que es imposible provocar cambios a largo plazo en la ionosfera: todas las perturbaciones causadas por el hombre se extinguen al cabo de unos segundos o minutos. En una entrevista exclusiva a Vladímir Kuznetsov, director del Instituto Pushkov de Magnetismo Terrestre, Ionosfera y Propagación de Ondas de Radio dependiente de la Academia de las Ciencias, declaró que por ahora no existen armas climáticas. Los científicos se limitan a discutir de ello y han realizado algunas tentativas de desarrollarlas.

Vladímir Kuznetsov desmiente también los rumores de que el programa HAARP sea culpable de haber provocado cataclismos modernos y afirma que el objetivo de la instalación es investigar la interacción de las radiaciones de radio con la ionosfera. En su opinión, los estadounidenses sólo pueden emitir señales GPS y comunicaciones móviles mediante la acción de HAARP. Sin embargo, el efecto se interrumpe sólo cuando deja de trabajar la instalación. La acción de las armas climáticas, según Vladímir Kuznetsov, se fundamenta en la comprensión de los procesos naturales de la atmósfera. Y puesto que muchas cosas hasta día de hoy siguen siendo un misterio, no puede haber debates concretos al respecto. “En estos días se llevan a cabo experimentos con el fin de estudiar procesos fundamentales de la naturaleza en el espacio circunterrestre, con cuya ayuda se podría gobernar el ambiente geofísico, pero la dimensión de estos mecanismos es planetaria”, subraya el científico. Sería mejor que, en lugar de buscar un arma climática utópica, los gobiernos de diversos países asignaran más recursos al estudio de la Tierra como un sistema abierto en el espacio insondable del universo.

Fuente: http://rusiahoy.com/

Misiles antibuque para las fragatas MEKO A-200 de Argelia.El país no quiere perder capacidades frente a Marruecos.


La sueca Saab Dynamics ha sido contratada por la alemana Diehl BGT Defence para suministrar cantidades sustanciales, aún desconocidas públicamente, de misiles superficie-superficie RBS15 Mk3 por valor de 615 millones de coronas, destinados probablemente a las fragatas MEKO A-200 que el astillero Blohm+Voss Naval (perteneciente a ThyssenKrupp Marine Systems) construirá para la Marina de Argelia, con entregas entre 2014 y 2016. Las armadas de Alemania, Polonia y Suecia ya operan este ingenio, que tiene un radio de acción superior a 200 km. Además, se prevé que esos navíos estén armados con una pieza de 76 mm. en una torre de Oto Melara, una estación Super Rapid de 76 mm. de Oto Melara, dos remotamente controladas MLG27 de Rheinmetall Defence para la defensa próxima, torpedos MU 90 de Eurotorp y misiles superficie-aire Umkhonto IR de Denel Dynamics.  

Para esas fragatas se encargaron helicópteros AgustaWestland Super Lynx 300. En 2011, Orizzonte Sistemi Navali (OSN), un consorcio propiedad de Fincantieri-Cantieri Navali Italiani y de Finmeccanica, fue contratada para construir un navío de proyección de aproximadamente 9.000 ton. de desplazamiento y 143 m. de eslora para la Marina argelina. La construcción se inició en febrero de 2012. En junio de 2006, Argelia contrató 2 submarinos del Proyecto 636 Kilo mejorado a la empresa rusa Rosoboronexport para complementar a los 2 877EKM Kilo recibidos en la década de los ochenta. Algunas fuentes afirman que se han adquirido corbetas a Rusia y fragatas a China. Argelia procura también adquirir navíos de patrulla oceánica y cazaminas y debe comprar fragatas adicionales. Con la adquisición de buques militares, Argelia intentaría mantener su influencia estratégica en la región y ser un contrapeso a la creciente modernización de la Marina Real de Marruecos, que ya tomo posesión de 3 fragatas SIGMA (Ship Integrated Geometric Modular design Approach) e incorporará una FREMM (Frégate Européenne Multi-Missions) en el próximo verano.

Fuente: http://www.defensa.com/

El Ejército contará con un vestuario más completo y renovado a partir de enero.

Bota_Ejercito

Los integrantes del Ejército de Tierra tendrán a su disposición, a partir de enero, un vestuario más completo y renovado. El número de prendas que el personal militar podrá solicitar a través de la aplicación informática diseñada a tal efecto pasará de 46 a 94, y muchas de ellas contarán con un nuevo diseño, mejoras técnicas y una mayor calidad de las materias primas empleadas en su elaboración. Entre las novedades que todos los componentes del Ejército de Tierra -y los miembros de Cuerpos Comunes destinados en su estructura- podrán pedir a través de la nueva Aplicación de Vestuario del Ejército de Tierra (AVET) estarán elementos tanto del equipo de combate como del uniforme de trabajo, así como del equipo complementario que se utiliza en unidades de montaña, en la Legión o en la Brigada Paracaidista, según informa el Ejército en su página web.

Por ejemplo, se sustituirá el traje de intemperie por el de tormenta, que resulta mucho más ligero y más cómodo para llevar debajo del chaleco antifragmentos. Además, este elemento del equipo de combate, en caso de climas cálidos, puede llevarse sobre la nueva camisa ligera, que es más confortable. El forro polar, por su parte, se convierte ahora en una prenda independiente que, en la parte exterior, va recubierto con tejido cortavientos. Las botas de campaña cuentan ahora con dos modelos: uno impermeable-transpirable, con membrana Goretex, y otro de campaña ligera. Ambos ganan en ergonomía respecto a los actualmente en dotación. La bolsa se mano pasa a incorporar una mochila desmontable que facilita su uso y transporte.

Fuente: http://www.infodefensa.com/
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...